Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 2-595-2014
Дело №2-595-2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Губаха 22.05.2014 года
Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи А.Н. Мельникова,
при секретаре Н.Б.Никулиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чайка А.Ш. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Губаха Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Барсукова О.В., должник Хорькова Е.И.,
УСТАНОВИЛ:
Чайка А.Ш. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления от 28.04.2014 года судебного пристава-исполнителя Барсуковой О.В. об окончании исполнительного производства №№ от 27.03.2014 года, указав, что это исполнительное производство было возбуждено на основании выданного Губахинским городским судом исполнительного листа от 28.11.2013 года №№, в соответствии с которым должник Хорькова Е.И. обязана демонтировать окна в квартире истицы с учетом заключения ею договора на установку других окон. Однако должница демонтировала только два окна в ее квартире, другие два окна до настоящего времени не демонтированы. При таких обстоятельствах исполнительное производство не могло быть окончено, так как требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены.
В судебном заседании заявитель Чайка А.Ш. поддержала заявления по указанным в нем обстоятельствам, дополнив, что судебным решением должница Хорькова Е.И. обязана выплатить ей <данные изъяты> рублей и демонтировать все окна в ее квартире. В настоящее время Хорькова Е.И. выплатила ей только <данные изъяты> рублей и демонтировала два окна, то есть решение суда до настоящего времени не исполнено, поэтому исполнительное производство прекращено быть не может. До настоящего времени она заключила договор на установку только двух окон, поэтому при обращении исполнительного листа к принудительному исполнению указала судебному приставу в заявлении, что необходимо демонтировать два окна. На установку двух других окон договор она еще не заключила, планирует сделать это осенью, когда должница выплатит ей все деньги по судебному решению.
Судебный пристав-исполнитель Барсукова О.В. в судебное заседание не явилась. Заместитель начальника отдела судебных приставов г.Губаха Вошенков В.С. пояснил, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, поскольку в своем заявлении судебному приставу-исполнителю Чайка А.Ш. просила обеспечить демонтаж только двух окон, что и было исполнено, при этом договор на установку двух других окон Чайка А.Ш. не предоставила.
Должник Хорькова Е.И. в судебное заседание не явилась, возражений не заявила.
Суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) могут быть оспорены в взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в суде, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В статье 256 Гражданского процессуального кодекса РФ указано, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В соответствии с частью 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ уд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В соответствии с частью 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В ходе судебного разбирательства установлено, что решением от 21.05.2013 года Губахинского городского суда по гражданскому делу №№ <данные изъяты> Хорькова Е.И. обязана выплатить Чайка А.Ш. <данные изъяты> рублей, а также демонтировать окна в квартире Чайка А.Ш. с учетом заключения ею договора на установку других окон. На основании этого решения суда взыскателю Чайка А.Ш. был выдан исполнительный лист серии № об обязании Хорьковой Е.И. демонтировать окна в квартире Чайка А.Ш. с учетом заключения ею договора на установку других окон. 24.03.2014 года взыскатель Чайка А.Ш. предъявила этот исполнительный лист в отдел судебных приставов по г.Губаха, указав в заявлении, что по этому исполнительному документу необходимо демонтировать два окна: в спальне и в кухне. На основании данного исполнительного листа 27.03.2014 года было возбуждено исполнительное производство № 21.04.2014 года два окна (в кухне и в спальне) в квартире Чайка А.Ш. были демонтированы. Постановлением от 28.04.2014 года судебный пристав-исполнитель Барсукова О.В. окончила указанное исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Это подтверждается, кроме объяснений сторон, письменными доказательствами.
В решении от 21.05.2013 года Губахинского городского суда по гражданскому делу №№ указано, что <данные изъяты> Хорькова Е.И. обязана выплатить Чайка А.Ш. <данные изъяты> рублей, а также демонтировать окна в квартире Чайка А.Ш. с учетом заключения ею договора на установку других окон.
На основании этого решения был выдан был выдан исполнительный лист серии № об обязании Хорьковой Е.И. демонтировать окна в квартире Чайка А.Ш. с учетом заключения ею договора на установку других окон.
В своем заявлении от 24.03.2014 года на имя начальника отдела судебных приставов по г.Губаха взыскатель Чайка А.Ш. просила принять этот исполнительный лист для принудительного исполнения и обеспечить 21.04.2014 года демонтаж двух окон в ее квартире: в спальне и в кухне.
Из постановления судебного пристава-исполнителя Барсуковой О.В. от 27.03.2014 года следует, что на основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №.
Из акта совершения исполнительных действий от 21.04.2014 года следует, что в квартире Чайка А.Ш. был произведен демонтаж двух окон: в спальне и в кухне.
Из постановления судебного пристава-исполнителя Барсуковой О.В. от 28.04.2014 года следует, что исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Из совокупности исследованных доказательств следует, что в рамках исполнительного производства от 27.03.2014 года №№ по обязанию индивидуального предпринимателя Хорьковой Е.И. демонтировать окна в квартире Чайка А.Ш. с учетом заключения ею договора на установку других окон, были демонтированы два окна в ее квартире: в кухне и в спальне. Поскольку эти действия были осуществлены в соответствии с заявлением взыскателя от 24.03.2014 года, а договор на установку двух других окон Чайка А.Ш. не представила, то обжалуемым постановлением исполнительное производство №№ было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Поскольку установленная судебным решением обязанность Хорьковой Е.И. демонтировать окна в квартире Чайка А.Ш. обусловлена заключением договора на установку других окон, а договор на установку оставшихся двух окон Чайка А.Ш. до настоящего времени не заключила, то оснований считать неисполненными требования исполнительного документа (исполнительного листа серии №) не имеется. Из этого следует, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям закона (п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Доводы заявителя о том, что должник Хорькова Е.И. до сих пор не исполнила в полном объеме решение суда в части выплаты ей денежных сумм являются неосновательными, поскольку это обстоятельство к исполнительному производству от 27.03.2014 года № и к обжалуемому постановлению отношения не имеет.
Поскольку обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах своих полномочий и в соответствии с законом, то оно не нарушает права и свободы заявителя, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления в соответствии с частью 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Чайка А.Ш. в удовлетворении заявления о признании незаконным вынесенного 28.04.2014 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Губаха Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Барсуковой О.В. постановления об окончании исполнительного производства №№ от 27.03.2014 года.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
