Решение от 10 июля 2014 года №2-594/2014

    Дело №2-594/2014 г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 июля 2014 года                                                                                             р.п.Шаранга
 
        Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Матвеевой А.Г., при секретаре Щербаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества (ОАО) «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка ОАО«Сбербанк России» к Соколовой И. Н. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек,
 
установил:
 
        Открытое акционерное общество (ОАО) «Сбербанк России» Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Соколовой И.Н. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек по тем мотивам, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Соколовой И.Н. был заключен кредитный договор №, последнему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> (<данные изъяты>) месяцев под 24,75% годовых, на цели личного потребления.
 
        Однако Соколовой И.Н. систематически не исполняются обязательства, нарушая условия о сроках платежа.
 
        В связи с нарушением договорных обязательств 26 ноября 2013 года банком в адрес ответчика было направлено требование о расторжении кредитного договора, а также возврате денежных средств, составляющих сумму задолженности перед банком.
 
        По состоянию на 23 июня 2014 года сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
        Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Соколовой И.Н..
 
        В судебное заседание истец – представитель ОАО «Сбербанк России» Газдаров М.Х. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело без его участия, дополнительно направлен расчет задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддерживает полностью (л.д.6).
 
        Ответчик Соколова И.Н. с исковыми требованиями представителя ОАО «Сбербанка России» согласна.
 
        Суд, выслушав объяснения ответчика Соколовой И.Н., исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу, что исковые требования обоснованные, и они подлежат удовлетворению.
 
        Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
 
    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Соколовой И. Н. был заключен кредитный договор № (л.д.12-16).
 
        На основании данного договора банком заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей под 24,75 % годовых сроком на 60 (<данные изъяты>) месяцев.
 
        Как видно из материалов дела банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, предоставив ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
 
        В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
        Однако ответчик принятые обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, а именно неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед банком, о чем в его адрес банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 26 ноября 2013 года (л.д.20).
 
    Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Согласно представленному расчету по состоянию на 23 июня 2014 года сумма задолженности по договору от 13 августа 2013 года составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых:
 
    - просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
 
    - неустойка – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.27).
 
    Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитным обязательствам, находит его правильным.
 
    Доказательств, подтверждающих возврат кредита ответчиком, суду не представлено.
 
    В силу ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    В соответствии с ч.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
        Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Соколовой И. Н..
 
    Взыскать с Соколовой И. Н., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки деревня <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты> номер <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ Шарангским РОВД Нижегородской области), в пользу Открытого акционерного общества (ОАО) «Сбербанк России» ИНН: <данные изъяты>, КПП: <данные изъяты>, БИК: <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.
 
        Решение может быть обжаловано или внесено представление в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня его оглашения через Шарангский районный суд Нижегородской области.
 
    Председательствующий                                                                      А.Г. Матвеева