Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: 2-594/2014
Дело №2-594/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2014 года город Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузьминой И.М.,
при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,
с участием представителя истца Авдошина К.А.,
представителя ответчика адвоката Рахимовой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ишбулдиной Л.А. к Батршину Р.А. о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Ишбулдина Л.А. обратилась в суд к Батршину Р.А. с иском о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик занял у нее <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа. За один месяц ответчик должен был уплатить проценты в размере <данные изъяты>. Согласно условиям договора займа в случае просрочки ответчик выплачивает штраф в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки. Однако долг ответчик до настоящего времени не возвратил. Просит взыскать с ответчика основной долг в размере <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты> штраф за <данные изъяты> дней просрочки в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины за обращение в суд в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Авдошин К.А. исковые требования поддержал просил их удовлетворить.
Ответчик Батршин Р.А. в судебное заседание не явился, направленные в его адрес почтовые уведомления вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. При этом исходит из следующего.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Материалами дела подтверждено, что суд дважды извещал ответчика о датах судебного заседания по имеющемуся в деле адресу <адрес>. Почтовые извещения вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения. Направленная телеграмма ответчику не доставлена в связи с непроживанием его по указанному адресу
Из адресной справки следует, что ответчик Батршин Р.А. выписан с адреса: <адрес> без места регистрации.
Телеграмма, направленная по адресу, представленному истцом, <адрес> вручена матери ответчика. Судебное извещение, направленное по указанному адресу по почте, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».
Иных данных о месте жительства ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имеется.
Доказательств того, что данные адреса не являются местом жительства ответчика на момент рассмотрения дела, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.
При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Ответчиком не представлено никаких доказательств того, что им переменен адрес своего места жительства.
Суд направлял ответчику судебные извещения по известному суду адресу.
Судебные извещения ответчику направлены своевременно, возвращены отделением связи по истечении срока хранения, о причинах неявки ответчик не сообщил, письменных возражений по делу, доказательств, опровергающих исковые требования, не представил.
В силу ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации время вручения адресату судебных повесток или судебных извещений фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом на документе, подлежащем возврату в суд.
Таким образом, судом исчерпаны все способы извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, предусмотренные ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. суд принял все возможные меры к извещению лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного разбирательства, и признает, что по настоящему делу судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотребление правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу.
Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, т.к. ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Назначенный ответчику в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокат Рахимова Г.М. в судебном заседании исковые требования просила оставить без удовлетворения, поскольку ей неизвестна позиция ответчика относительно предъявленных к нему требований.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных статьями 807 - 808, 810 ГК РФ, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ишбулдиной Л.А. и Батршиным Р.А. заключен договор займа, из содержания которого следует, что ответчик занял у истца <данные изъяты> под <данные изъяты> % в месяц со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора займа в случае просрочки ответчик выплачивает штраф в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки (п. 3 договора). Однако долг ответчик до настоящего времени не возвратил. Задолженность ответчика составляет: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>.
Неустойка ответчиком рассчитана исходя из <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки и определена в размере <данные изъяты> за <данные изъяты> дней просрочки.
Вместе с тем, установленный в кредитном договоре размер неустойки - <данные изъяты>% в день при действующей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых (0,022% в день) превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
В связи с этим суд считает возможным снизить размер неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до <данные изъяты>.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Батршина Р.А. в пользу Ишбулдиной Л.А. <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>, всего рублей <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья И.М. Кузьмина
Решение невступило в законную силу.
