Решение от 29 мая 2014 года №2-594/2014

Дело № 2-594/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ                                                                                   с. Ивановка
 
Ивановский районный суд Амурской области в составе:
 
    председательствующего судьи                                     Дубровского И.Н.,
 
    при секретаре                             Чупик О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ивановка гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Курганской Светлане Николаевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, взыскании убытков,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в лице представителя ФИО3 действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском к Курганской Светлане Николаевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита и взыскании убытков, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Курганской С.Н. был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №. В соответствии с данным договором ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 24 месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга – <данные изъяты> рублей, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору – <данные изъяты> рубля. Кроме того, до подачи искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты> рубля. По данному кредитному договору было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.
 
    Представитель истца просит взыскать с Курганской Светланы Николаевны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКБ») денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также убытки в виде уплаты госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> рубля и госпошлину в размере <данные изъяты> рубль.
 
    Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО3 в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
 
    Ответчик Курганская С.Н., будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени судебного заседания, не явилась, об уважительности причин не явки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений относительно предъявленных исковых требований не представила.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
 
    Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
 
    Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Курганской Светланой Николаевной и ООО «ХКБ» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей (из них страховой взнос на личное страхование – <данные изъяты> рублей и сумма к выдаче – <данные изъяты> рублей) под 69,90% годовых со сроком на 24 месяца.
 
    Согласно заявлению-анкете на открытие банковского счета Курганская С.Н. подтвердила факт ознакомления с действующими Общими условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, Соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет – банк», Памяткой об условиях использования Карты, Тарифов Банка (в том числе Тарифных планов), а также Памяткой Застрахованному по программе добровольного страхования.
 
    Предоставление кредита подтверждается справкой о движении денежных средств по счету Курганской С.Н. №.
 
    Согласно п.п. 27,29 заявки на открытие банковского счета Курганская С.Н. обязана, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., ежемесячно оплачивать платеж в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Однако указанные выше условия кредитного договора Курганской С.Н. были нарушены: платежи в счет погашения как основного долга, так и процентов за пользование кредитом вносились ею не своевременно, и не в полном объеме, в результате чего с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение кредитной задолженности до настоящего времени должником не производилось.
 
    Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, представленного истцом, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела и не вызывает сомнения, заявленная истцом задолженность Курганской С.Н. по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, которая состоит из: <данные изъяты> рублей - размер задолженности по оплате основного долга; <данные изъяты> рублей - размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> рубля – размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
 
    В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    По делу установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выдав ответчику кредит, в то время как ответчик обязанность по своевременной оплате ссудной задолженности и процентов надлежащим образом не исполняет.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п. 4 раздела III Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов банк имеет право потребовать от заёмщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчика Курганской С.Н. суммы задолженности по основному кредитному долгу, процентов за пользование кредитом и неоплаченных процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Суд считает, что истец также обоснованно применил штраф, который является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрен Тарифными условиями банка, с которыми ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявке на открытие банковских счетов.
 
    На основании вышеизложенного, в пользу истца с Курганской С.Н. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей - размер задолженности по оплате основного долга; <данные изъяты> рублей - размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> рубля – размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
 
    Вместе с тем, суд, рассматривая требования истца о взыскании суммы в размере <данные изъяты> рублей, заявленной как убытки, считает необходимым в данной части отказать.
 
    Как следует из материалов дела, сумма <данные изъяты> рублей, заявленная как убытки, была уплачена истцом как государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ООО «Хоум Кредит Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с Курганской С.Н. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей было отказано на основании п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.
 
    Из п. 13 ст. 333.20 НК РФ следует, что при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ – уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа в принятии заявления судом.
 
    Таким образом, для возврата суммы, уплаченной истцом в качестве государственной пошлины за выдачу судебного приказа, при незачете её истцом при предъявлении иска, предусмотрен иной порядок, в силу положений ст. 333.40 НК РФ.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    С учетом указанной нормы права, суд считает необходимым возложить на Курганскую С.Н. обязанность по возмещению истцу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уплаченной им государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Курганской Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Курганской Светланы Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.
 
    Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
 
Председательствующий                                                                      Дубровский И. Н.