Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 2-594/2014
Решение по гражданскому делу
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
< дата 1> < адрес >
Дело № 2-3-594\2014
Мировой судья судебного участка < номер > < адрес > Музалевская Н.В.
при секретаре Смирновой А.Л., при участии истца < Щепетковой В.М. 1>, её представителя в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ < Журуновой Л.В. 2>, ответчика < Перескоковой С.Т. 3>, её представителя в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ < Забазновой М.В. 4>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску < Щепетковой В.М. 1> к < Перескоковой С.Т. 3> о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
< Щепеткова В.М. 1> обратилась в суд с иском к < Перескоковой С.Т. 3> о взыскании денежных средств 40 000 руб., мотивируя требования тем, что < дата 2> заключила с < Перескоковой С.Т. 3> предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: РХ, < адрес >. Стороны договорились, что основной договор купли-продажи квартиры будет заключен в срок до < дата 3>, она (< Щепеткова В.М. 1>) передала ответчику денежные средства в размере 40000 руб. в обеспечение исполнения договора и оплаты части стоимости приобретаемого объекта недвижимости. Договор купли-продажи квартиры сторонами не заключен в установленный срок. Полагая, что уплаченная ответчику сумма является по своей правовой природе авансом, истец просила взыскать в качестве такового с ответчика денежные средства в размере 40000 руб., а кроме того взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2500 руб., расходы на оформление доверенности 1500 руб., расходы на составление искового заявления и представление её интересов в суде 5000 руб.
В судебном заседании истец < Щепеткова В.М. 1> и её представитель <Журунова Л.В. 2> заявили дополнительное требование к ранее заявленному о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2947 руб. на сумму 40000 руб. за период с < дата 4> по 27.05.2014; требование о взыскании судебных расходов уточнили в сторону снижения, просили взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины 1800 руб., за составление заявления о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ - 600 руб., за составление искового заявления 2500 руб., исключили требования о взыскании расходов на представителя и на оформление полномочий, поскольку их представитель < ФИО 5> не присутствовала в судебном заседании.
Ответчик < Перескокова С.Т. 3> и её представитель < Забазнова М.В. 4> возражали против удовлетворения иска, признали, что предварительный договор на описанных истцом условиях был заключен и денежная сумма в размере 40000 руб. в обеспечение исполнения обязательств по договору передана, полагали, что указанная денежная сумма является задатком и сторона ответчика вправе удерживать его у себя, поскольку < Щепеткова В.М. 1> не исполнила обязательства, не явилась на сделку, со своей стороны ответчик ждала, что сделка будет заключена вплоть до < дата 5>, условия сделки не меняла.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (п. 3, 5 ст. 429 ГК РФ).
Согласно ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Задаток является согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.
Гражданский кодекс РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора.
Согласно п.6 ст.429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Из материалов дела и пояснений сторон следует, что < дата 2> между < Перескоковой С.Т. 3> и < Щепетковой В.М. 1> заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной в < адрес >, по условиям которого стороны договорились о продаже объекта недвижимости по цене 1000000 руб. Срок действия предварительного договора определен до < дата 6>
В срок до < дата 3> ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить основной договор купли-продажи.
Исходя из того, что ни одна из сторон предварительного договора купли-продажи не направила другой стороне предложение о заключении основного договора купли-продажи либо соглашение о продлении указанного срока, учитывая, что законом или договором обязанность по направлению такого предложения на стороны не возложена, суд приходит к выводу о прекращении обязательств, предусмотренных предварительным договором, и об отсутствии вины сторон в незаключении основного договора.
Поскольку обязательства сторон по предварительному договору считаются прекращенными, у < Перескоковой С.Т. 3> возникло обязательство по требованию истца возвратить уплаченные ей в качестве авансового платежа денежные средства в размере 40000 руб. Переданные < Щепетковой В.М. 1> денежные средства < Перескоковой С.Т. 3> в размере 40000 руб. задатком не являются.
На основании изложенного, исходя из вышеприведенного правового регулирования, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика 40000 руб.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Следовательно, расчет процентов на сумму 40000 руб. по ст.395 ГК РФ представляется следующим, с учетом заявленной истцом ставки рефинансирования и периода с < дата 4> по 27.05.2014: (Период составляет 356 дней, исходя из расчета каждого полного месяца по 30 дней) 40000 руб. х 7,5% годовых /360 х 356 = 2966 руб.
Однако поскольку истцом предъявлена к взысканию меньший размер (2947 руб.), у суда не имеется оснований для выхода за пределы исковых требований, поэтому взысканию подлежит заявленная сумма.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 42947 руб.
В порядке ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1488,41 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований, расходы по государственной пошлине подтверждены, а кроме того, расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления 2500 руб., расходы на составление заявления об уточнении требований 600 руб., а всего 4588,41 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования < Щепетковой В.М. 1> к < Перескоковой С.Т. 3> о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с < Перескоковой С.Т. 3> в пользу < Щепетковой В.М. 1> 42947 (сорок две тысячи девятьсот сорок семь) руб.
Взыскать с < Перескоковой С.Т. 3> в пользу < Щепетковой В.М. 1> судебные расходы в размере 4588,41 руб. (четыре тысячи пятьсот восемьдесят восемь рублей сорок одну копейку).
Решение может быть обжаловано в течение месяца в < адрес > городской суд через мирового судью.
Мировой судья Н.В. Музалевская
< сведения обезличены >
