Решение от 28 мая 2014 года №2-594/2014

Решение по гражданскому делу
 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
       28 мая 2014 года                                                                                                          г. Уфа
 
    Мировой судья судебного участка № 1 по Ленинскому району г.Уфы Республики Башкортостан Тулубаев Ф.Ф.,
 
    при секретаре Хусаеновой А.Р., с участием
 
    представителя истца Гиндуллиной Г.Н., доверенность <НОМЕР> от <ДАТА2>, представителя ответчика Сихарулидзе Т.М., доверенность <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масальской <ФИО1> к ООО «СК «ОРАНТА» о защите прав потребителя, взыскании суммы страхового возмещения,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Масальская А.В. обратилась с иском к ООО «СК «ОРАНТА» о защите прав потребителя, взыскании суммы страхового возмещения. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.
 
    В судебном заседании представитель истца просил произвести замену ненадлежащего ответчика ООО «СК «ОРАНТА», на надлежащего - Российский союз автостраховщиков, передать дело по подсудности мировому судье судебного участка по месту жительства истца.
 
    Представитель ответчика по заявленному ходатайству не возражал, пояснил, что страховая ответственность причинителя вреда была застрахована ОСАО «Россия», у которого отозвана лицензия. Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным постановлением Президиума РСА от 26.06.2008 г. пр. № 2, предусмотрено право страховой компании потерпевшего отказать в прямом возмещении убытков, если у страховщика причинителя вреда отозвана лицензия на осуществление страхования.  
 
    Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, мировой судья находит ходатайство представителя истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
 
    Как видно из материалов дела, а именно из справки о ДТП от <ДАТА5>, ДТП произошло по вине Уразметова И.А., застраховавшего свою ответственность в ОСАО «Россия».
 
    Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам № 13-516/пз-и от 14 ноября 2013 года (публикация в Приложении к Вестнику ФСФР № 86 от 15 ноября 2013 года) отозвана лицензия на осуществление страхования ОСАО «Россия».
 
    На основании ст. 24 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.
 
                Согласно ст. 18 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ (ред. от 11.07.2011 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; неизвестности лица, ответственного за причинение потерпевшему вреда; отсутствие договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
 
                Исходя из указанного Федерального закона, профессиональное объединение не выступает ни в качестве страховщика, ни в качестве  гаранта страховщика по договору. При этом профессиональное объединение в силу закона обязано осуществлять компенсационные выплаты.
 
    В силу ст. 47 ч.1 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
 
    Согласно ст. 33 ч. 2  п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Учитывая вышеизложенное, мировой судья считает ходатайство представителя истца о замене ответчика, передаче дела по подсудности подлежащим удовлетворению дело подлежит передаче мировому судье судебного участка № 5 судебного района Советский район г. Уфы РБ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 41, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Ходатайство представителя истца Гиндуллиной Г.Н. удовлетворить.
 
    Произвести замену ненадлежащего ответчика - ООО «СК «ОРАНТА»  на надлежащего - Российский союз автостраховщиков.
 
    Гражданское дело по иску по иску Масальской <ФИО1> о защите прав потребителя, взыскании суммы страхового возмещения передать мировому судье судебного участка № 5 судебного района Советский район г. Уфы РБ, для рассмотрения по подсудности. 
 
    Определение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Уфы в течение 15 дней, через мирового судью судебного участка № 1 по Ленинскому району г. Уфы.
 
 
Мировой судья                                                                         Ф.Ф. Тулубаев
 
 
    Согласовано
 
    Мировой судья                                                                      Ф.Ф. Тулубаев