Решение от 25 сентября 2014 года №2-594/2014

Решение по гражданскому делу
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    о прекращении производства по делу
 
    <ДАТА1>                                                                                                  р.п. Рамонь
 
 
                Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области
 
                                                             Сарычев П.Н.
 
                при секретаре                     Кирюшиной А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр-Профи» о взыскании с Родионовой Ирины Анатольевны задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенному с ЗАО «БНП ПАРИБА Банк», в размере 36432 рублей 05 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1292 рублей 96 копеек,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                ООО «Центр-Профи» обратилось в суд с указанным иском к Родионовой И.А. мотивируя тем, что <ДАТА2> ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» (далее - Банк) заключило с Родионовой И.А. кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с условиями которого Банк передал ответчику денежные средства в сумме 60297 рублей 35 копеек на срок 12 месяцев. Ответчик своевременно не выполнил обязанность по возврату суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на <ДАТА3> в размере 38832 рублей 05 копеек, в том числе задолженность по кредиту в сумме 26999 рублей 23 копейки, задолженность по процентам в сумме 2696 рублей 02 копейки, неустойка в сумме 6736 рублей 80 копеек и  задолженность по комиссиям 2400 рублей. <ДАТА3> между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и ООО «Центр-Профи» заключен договор уступки прав требования (цессии» <НОМЕР>, на основании которого Банк уступил право требования по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> истцу. Пользуясь правами кредитора, истец просит взыскать с ответчика часть долга в размере 36432 рублей 05 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1292 рублей 96 копеек
 
                В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении на имя мирового судьи просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
                Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно справке территориального отдела ЗАГС <АДРЕС> района Управления ЗАГС <АДРЕС> области от <ДАТА4> <НОМЕР> отделом ЗАГС <ДАТА5> зарегистрирован акт о смерти <НОМЕР>, согласно которому ответчик Родионова Ирина Анатольевна <ДАТА6> рождения умерла.
 
    В соответствии с абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
 
    Из положений статьи 17 ГК РФ, статей 44, 215, 217 ГПК РФ следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.
 
    В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
 
    В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
 
    Поскольку судом установлено, что Родионова И.А. умерла до предъявления иска в суд, производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь абзацем седьмым статьи 220, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, мировой судья
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Производство по гражданскому делу по иску ООО «Центр-Профи» о взыскании с Родионовой Ирины Анатольевны задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенному с ЗАО «БНП ПАРИБА Банк», в размере 36432 рублей 05 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1292 рублей 96 копеек - прекратить в связи со смертью ответчика.
 
    Разъяснить истцу его право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
 
    Разъяснить, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
 
    Возвратить ООО «Центр-Профи» государственную пошлину в размере 1292 рублей 96 копеек, уплаченную в УФК МФ РФ по <АДРЕС> области (МИ ФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области) согласно платежным поручениям <НОМЕР> от <ДАТА8> и <НОМЕР> от <ДАТА9>
 
    Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение пятнадцати дней.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                          П.Н.Сарычев