Решение от 23 июля 2014 года №2-594/2014

Дело № 2-594/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 июля 2014 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Поповой Ю.А.,
 
    представителя ответчика ФИО5 – адвоката Громцева А.Н., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, представившего ордер и удостоверение,
 
    при секретаре – Большешаповой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в связи с подачей иска в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа №, по которому ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с условиями п.2.2 договора, истец передал указанную в договоре сумму единовременно, что подтверждается расходным кассовым ордером.
 
    Согласно п.1.3 договора за каждый день пользования займом начисляются проценты в размере 1,5% в день.
 
    В нарушении договорных обязательств выплату предоставленных денежных средств и процентов на них ответчик не произвел.
 
    В связи с этим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, которая состоит из: <данные изъяты> рублей – основного долга, <данные изъяты> рублей – процентов по займу.
 
    Представитель истца ФИО8 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным.
 
    Место нахождения ответчика ФИО5 неизвестно.
 
    Согласно адресной справке отделения УФМС России по Красноярскому краю в г. Дивногорске, ФИО5 снят с регистрационного учета по месту жительства:<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По указанному адресу он не проживает, что подтверждается рапортом заместителя начальника ФИО12 в котором указано, что при проверке места жительства ответчика ФИО5 установлено, что по адресу:<адрес>, проживает ФИО3, которая пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по данному адресу не проживает, место его нахождения неизвестно.
 
    Факт непроживания ответчика по месту бывшей регистрации подтверждается также актом курьера Дивногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, дверь квартиры открыла ФИО3 и пояснила, что ФИО5 (бывший сожитель) с ДД.ММ.ГГГГ не проживает по этому адресу, взаимоотношений с ним не поддерживает.
 
    В связи с тем, что место жительства ответчика ФИО5 неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд назначил в качестве его представителя в суде адвоката. Представитель ответчика – адвокат Громцев А.Н. в судебном заседании исковые требования истца не признал, просил применить ст. 333 ГК РФ.
 
    Выслушав представителя ответчика - адвоката Громцева А.Н., изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 по договору о предоставлении займа № выдал ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 1,5% в день от суммы займа, заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить начисленные на нее проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2, п.1.3, п.1.4 договора).
 
    Как следует из протокола внеочередного общего собрания № членов ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, общее собрание сменило полное, сокращенное фирменное наименование юридического лица с ФИО19 на ФИО8
 
    Свои обязательства по предоставлению займа истец выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика ФИО5 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Учитывая наличие задолженности, условия договора займа, о которых договорились стороны, суд полагает доводы истца о ненадлежащем исполнении заемщиком ФИО5 взятых на себя обязательств обоснованными, т.к. обязательства по договору займа не исполнены, денежные средства не возвращены, следовательно, обязательства исполняются ненадлежащим образом.
 
    Доводы представителя ответчика – адвоката Громцева А.Н. о необходимости применения ст. 333 ГК РФ и уменьшении процентов за пользование денежными средствами по договору займа суд находит необоснованными.
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ суд праве уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению в отношении процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства.
 
    В данном случае проценты по договору займа, установленные ст. 809 ГК РФ, имеют иную правовую природу, являясь процентами за пользование займом, а не мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства.
 
    Таким образом, в отношении процентов, установленных ст. 809 ГК РФ, положения ст. 333 ГК РФ о возможности их уменьшения не подлежат применению.
 
    Определяя сумму процентов за пользование займом, подлежащую взысканию, суд исходит из следующего.
 
    Согласно расчету истца задолженность ФИО5 перед ФИО8 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты по займу – <данные изъяты> рублей. При этом проценты по займу рассчитаны истцом с даты, получения денежных средств, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как пунктом 3.1 договора предусмотрено, что начисление процентов за пользование займом производится за период со дня, следующего за днем его получения заемщиком до дня его возврата включительно.
 
    Таким образом, размер задолженности процентов за пользование денежными средствами по договору займа подлежит уменьшению и составит: <данные изъяты> рублей = ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ х <данные изъяты>. (1,5% в день от суммы займа).
 
    Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные документально, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО8 основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 01 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дивногорский городской суд.
 
 
    Судья Попова Ю.А.
 
    «СОГЛАСОВАНО»____________________________________Ю.А.Попова