Решение от 05 мая 2014 года №2-594/2014

К делу № 2-594/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    05 мая 2014 года город Кропоткин
 
    Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Щербакова В.Н.,
 
    с участием истца Аршиновой М.А.,
 
    представителя истца – адвоката Давыдьян С.Д.. предоставившего удостоверение №1658 от 22.10.2003 года и ордер №054333 от 09.04.2014 года,
 
    ответчика Демиденко С.В.,
 
    при секретаре Юрицыной О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аршиновой <данные изъяты> к Демиденко <данные изъяты> о взыскании долга по расписке, о взыскании судебных расходов и встречному исковому заявлению Демиденко <данные изъяты> к Аршиновой <данные изъяты> о признании незаключенным договора займа от 01.07.2011 года ввиду его безденежности, суд,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истица обратилась в суд с иском к Демиденко <данные изъяты> о взыскании долга по расписке.
 
    В судебном заседании представитель истца требования поддержал и пояснил суду, что 01 июля 2011 года ответчик по делу Демиденко <данные изъяты>, взял у его доверителя взаймы по договору займа деньги в размере 650000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей. Возврат указанной суммы, в соответствии с договором был оговорен графиком. Первый срок оплаты наступает 01 октября 2011 года в сумме 50000(пятьдесят тысяч) рублей. Второй срок оплаты наступает 01 января 2012 года в сумме 300000 (триста тысяч) рублей. Третий срок оплаты наступает 01 апреля 2012 года в сумме 300000 (триста тысяч) рублей. И в случае неоплаты по первому и последующих сроков заемщик по договору обязан выплатить Аршиновой М.А. 10% ежемесячно от полной суммы займа. До сегодняшнего дня ответчик долг не возвратил, не произвел ни одной оплаты. Истица неоднократно обращалась к ответчику с просьбой вернуть долг, он отвечал, что у него пока денег нет, но он обязательно вернет. Истица поняла, что Демиденко СВ. отдавать долг добровольно не желает. В связи с чем, она вынуждена обратиться в Кропоткинский городской суд для решения этого вопроса, т.к. по сей день ответчик деньги не возвратил. На данный момент процентная задолженность Демиденко СВ. перед истицей составляет 1885000 (один миллион восемьсот восемьдесят пять тысяч) рублей, а именно: С 01.10.2011г. по 26.03.2014г. - составляет двадцать девять месяцев, 10% в месяц от 650000руб. составляет - 65000руб. 29 мес. * 65000руб. = 1885000руб. Просит суд взыскать с ответчика Демиденко <данные изъяты>, в пользу Аршиновой М.А. сумму основного долга 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, проценты в размере 1 885 000 (один миллион восемьсот восемьдесят пять тысяч) рублей. Взыскать с ответчика оплаченную госпошлину и расходы на представителя
 
    Истица в судебном заседании иск поддержала и просила его удовлетворить.
 
    В судебном заседании ответчик, не согласившись с заявленными исковыми требованиями Аршиновой М.А., заявил встречное исковое заявление о признании незаключенным договора займа от 01.07.2011 года ввиду его безденежности, пояснив, что денежные средства Аршинова М.А. ему фактически не передавала, договор заключался на будущую передачу денег, однако деньги переданы не были. Договор он подписал и данный факт не оспаривает.
 
    Аршинова М.А. и ее представитель возражали против удовлетворения встречного искового заявления Демиденко С.В., пояснив, что денежные средства фактически были переданы ответчику, условия договора свидетельствуют о фактической передачи денежных средств в момент подписания договора.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Аршиновой М.А. удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования Демиденко С.В. подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
 
    В соответствии с ч.1 ст. 807 УК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    01.07.2011 года между Аршиновой М.А. и Демиденко С.В. заключен договор займа денежных средств в сумме 650000 рублей.
 
    Факт подписания договора подтверждается материалами дела и не оспаривается Демиденко С.В.
 
    В подтверждение заключения договора должен быть установлен факт передачи заимодавцем заемщику денежных средств.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Исходя из содержания договора займа денежных средств от 01.07.2011 года, Аршинова М.А. и Демиденко С.В. пришли к соглашению о возложении на каждую из сторон определенных обязательств, в том числе, обязанности передать денежные средства.
 
    С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в договоре займа от 01.07.2011 года, не представляется возможным установить факт передачи денежных средств до заключения договора или же непосредственно при его подписании, поскольку в тексте самого договора отсутствуют данные, позволяющие сделать вывод об исполнении заимодавцем обязательства передачи заемщику денежных средств.
 
    Как видно из содержания договора от 01.07.2011 года, в нем не оговорена форма и порядок передачи денежных средств, не указана в договоре и факт получения заемщиком денег, подтвержденный его личной подписью.
 
    Однако стороной истца, по первоначальным исковым требованиям, не представлено доказательств об исполнении своих обязательств о передаче денежных средств, в то время как в обязанность в предоставлении данных доказательств возложена на истца в соответствии с требованиями ст. 57 ГПК РФ. Аршиновой М.А. не представлено суду письменных доказательств – платежных документов, расписок и тд. в подтверждение фактической передачи денег Демиденко С.В.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления Аршиновой М.А. к Демиденко С.В. и о наличии оснований для признания договора займа от 01.07.2011 года незаключенным в силу положений ст. 812 ГК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении искового заявления Аршиновой <данные изъяты> к Демиденко <данные изъяты> о взыскании долга по расписке и взыскании судебных расходов - отказать
 
    Удовлетворить встречное исковое заявление Демиденко <данные изъяты> к Аршиновой <данные изъяты>, признав незаключенным между Аршиновой <данные изъяты> к Демиденко <данные изъяты> договор займа от 01.07.2011 года на сумму 650000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца через Кропоткинский городской суд.
 
    Председательствующий