Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 2-594/2014
Дело № 2- 594/2014 года
Мотивированное заочное решение составлено судом 23 мая 2014 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2014 года г. Артемовский
Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Смердовой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Антоновой Л.Е. гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1был заключен кредитный
договор № (кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых. Выдача кредита была произведена путем единовременного зачисления суммы кредита на счет по вкладу «Универсальный на 5 лет» № в дополнительном офисе № Свердловского отделения № ОАО «Сбербанк России», принадлежащем заемщику и на основании распоряжения заемщика по форме приложения № 2, оформленного в день подписания кредитного договора и являющегося его неотъемлемой частью.
В соответствии с п.п. 1, 3 кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с графиком, не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца. Последний платеж составляет <данные изъяты> рублей.
В качестве обеспечения по кредитному договору на основании п. 7 был заключен договор поручительства с ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно п. 2 договора поручительства поручитель обязан отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.
В соответствии с п. 6 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 2 кредитного договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Нарушая взятые на себя обязательства ФИО1 систематически, начиная с <данные изъяты>, допускает просрочки по уплате суммы кредита и процентов за пользование им.
Следовательно, кредитор в значительной степени лишается того на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 3.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать с заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, ФИО1 не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору по погашению кредита, уплате процентов, что является основанием для досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, предъявления требований о досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, к поручителю.
В адрес ФИО1 Банком направлялись требования №, № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности по кредиту, в котором заемщик был уведомлен кредитором о необходимости возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами, а также уплатить неустойку. Аналогичное требование было направлено и поручителю, однако, требования ответчиком и поручителем в добровольном порядке не исполнены.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, которая состоит из: неустойки - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за кредит - <данные изъяты> рублей, просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей.
Просят взыскать досрочно в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 1-2).
В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» Фигалева О.В., действующей на основании доверенности (л.д. 41), заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания не заявляли, возражений относительно исковых требований банка в суд не представили.
Представитель истца не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.
Руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15) следует, что Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты>. под 19,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, выдача кредита производится путем единовременного зачисления суммы кредита на счет по вкладу «Универсальный на 5 лет» № в дополнительном офисе № Свердловского отделения № ОАО «Сбербанк России» (п. 1 кредитного договора). В соответствии с п.п. 1, 3 кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с графиком, не позднее 09 числа каждого месяца. Последний платеж составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 6 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 2 кредитного договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, ежемесячная сумма платежей в счет погашения основного долга по кредиту составляет <данные изъяты> руб., сумма последнего платежа в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 21).
Факт исполнения обязательств Банком по предоставлению кредита в размере <данные изъяты> руб. подтверждается распоряжением на перечисление кредита (л.д. 19), выпиской лицевого счета (л.д. 13), доказательств обратного суду не представлено.
В качестве обеспечения по кредитному договору на основании п. 7 был заключен договор поручительства с ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ г., пунктом 2 которого предусмотрено, что поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (л.д. 22-23).
Судом установлено, что в адрес ответчиков ФИО1, ФИО2 истцом направлялись требования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности по кредиту, в которых заемщик и поручитель были уведомлены кредитором о необходимости в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами, также уплатить неустойку, однако данное требование было оставлено заемщиком и поручителем без внимания (л.д. 7-8, 9-10, 11).
В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора заемщиком ФИО1 и поручителем ФИО2 надлежащим образом не исполняются, платежи по погашению суммы кредита и процентов не вносятся, что подтверждается расчетом задолженности заемщика (л.д. 5, 6).
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, п. 3.4 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов (л.д. 16-18), Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Расчеты Банка по сумме иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, ответчиком не оспорены и принимаются судом в качестве допустимых и достоверных.
Оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании досрочно суммы задолженности по кредитному договору законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета:
Неустойка - <данные изъяты> руб.
Просроченные проценты за кредит - <данные изъяты> руб.
Просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., которые Банк понес при подаче иска в суд (л.д. 4).
Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в возмещение расходов по госпошлине <данные изъяты> руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» в возмещение расходов по госпошлине <данные изъяты> руб.
Разъяснить, что с мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ года.
Разъяснить ответчикам, что они имеют право подать заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения с подачей жалобы через Артемовский городской суд.
Судья С.Г. Смердова
