Решение от 24 сентября 2014 года №2-594/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                                                                    №2-594/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    24 сентября 2014 годаг. Нефтекамск РБ
 
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №3 судебного района город Нефтекамск РБ Мадишиной З.Г.,
 
    при секретаре Гизатулиной Л.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровой <ФИО1>   к   ООО   «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»   о    расторжении   договора   финансирования, взыскания убытков, судебных расходов, неустойки, штрафа , компенсации морального  вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в суд с иском к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о расторжении договора финансирования, взыскания убытков, судебных расходов, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
 
    В обосновании иска указал, что <ДАТА2> между Петровой <ФИО>. и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был заключен договор финансирования, по условиям которого ответчик обязался передать, перечислить, вложить денежные средства в счет погашения кредиторской задолженности платежами в соответствии с графиком платежей по кредитному либо иному виду долгового договора с кредитно-финансовой организацией. Истцом ответчику была произведена оплата путем внесения денежных средств в кассу ответчика при заключении договора финансирования в размере 14407 руб. Ответчик нарушил свои обязательства, предусмотренные договором, так как с момента заключения договора ответчик не произвел перечисления, ни на счет истца, ни на счет ООО «ХКФБанк».
 
    Просил расторгнуть договор финансирования от <ДАТА3>, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную сумму в размере 14407 руб., убытки и судебные издержки 5747 руб. 10 коп., неустойку в размере 14407 руб., компенсацию морального ущерба в размере 20 000 руб., штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 25% от присужденной суммы, а также штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в пользу Региональной Общественной Организации «Потребитель.Право.Защита» в размере 25% от присужденной суммы.
 
    Истец Петрова <ФИО>. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.
 
    Представитель истца Гайдуров <ФИО>. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.
 
    Ответчик представитель ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Гражданское дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка №2 судебного района город Стерлитамак РБ исходя из следующего:
 
    Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
 
    В силу п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продажи товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего
 

    качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды. получение информации о товарах ( работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    Особое значение для определения сферы действия Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» имеет определение правовой природы заключаемых сделок и правового статуса сторон по договору.
 
    Согласно п.З Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
 
    В рассматриваемом случае с позиции Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года №17 не могут рассматриваться в качестве финансовой услуги такие действия ответчика как передача, перечисление, вложение денежных средств в размере, указанном в п.5.1 (основной долг) договора в счет погашения кредитной задолженности клиента платежами в соответствии с графиком платежей по кредитному либо иному виду долгового договора клиента с кредитно- финансовой организацией (п.3.1.1. оспариваемого договора), а указанный договор соответственно не может рассматриваться как договор об оказании финансовых услуг.
 
    Таким образом, указанный в исковом заявлении довод истца о применении к данным правоотношениям Закона РФ «О защите прав потребителей» не состоятелен, к возникшим правоотношениям положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не применимы.
 
    При указанных обстоятельствах, поскольку юридическим адресом ответчика ООО «<ФИО3>» является г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Маркса, д. 101, в силу положений ст.ст.28,33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает данное дело на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №2 судебного района город Стерлитамак РБ, по адресу. <АДРЕС>.
 
    Руководствуясь   ст. 28, ст.ЗЗ, ст.225 ГПК РФ, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Передать гражданское дело по иску Петровой <ФИО1>   к   ООО   «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»   о    расторжении   договора   финансирования, взыскания убытков, судебных расходов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №2 судебного района город Стерлитамак РБ.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан через мирового судью в течение 15 дней.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                                            Мадишина З.Г.