Решение от 23 мая 2014 года №2-594/2014

    Дело № 2-594/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Вятские Поляны 23 мая 2014 года
 
    Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:
 
    председательствующего судьи Мининой В.А.,
 
    при секретаре Поздеевой Е.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства г. Вятские Поляны к ООО «Строймастер», Хабриеву И.Ф., Устинову С.Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства г. Вятские Поляны обратился в суд с иском к ООО «Строймастер», Хабриеву И.Ф., Устинову С.Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.
 
    В обоснование своих требований указал, что *** между фондом поддержки малого и среднего предпринимательства г. Вятские Поляны и обществом с ограниченной ответственностью «Строймастер», в лице директора Хабриева И.Ф., на основании заявления последнего, был заключен
договор займа, зарегистрированный под номером №. В соответствии с п. 1.1 договора заимодавец передал заемщику денежные средства в сумме 1 *** рублей сроком на ***, предназначенные для приобретения недвижимого имущества (проходная будка, склад по материалы, деревообрабатывающий цех). За пользование заемными средствами договором установлена процентная ставка в размере *** % годовых.
 
    Исполнение обязательств по договору займа обеспечены поручительством учредителей Хабриева И.Ф. и Устинова С.Н., с которыми *** соответственно были заключены договоры поручительства № и №.
 
    Помимо поручительства в обеспечении исполнения обязательств по договору займа *** было заключено два договора залога: договор залога №, предмет залога - грузовой фургон цельнометаллический (7 мест) ГАЗ-2705 ***, принадлежащий на праве собственности Хабриеву И.Ф.; договор залога №, предмет залога - легковой автомобиль MITSUBISHI PAJERO 3.0 LWB 2011 г.в., ***, свидетельство о регистрации ТС серии №, регистрационный знак ***, принадлежащий на праве собственности Ю..
 
    *** поступило заявление от ООО «Строймастер» о замене заложенного автомобиля MITSUBISHI PAJERO 3.0 LWB 2011 г.в. на грузовой автомобиль с бортовой платформой ГАЗ-330232 2012 года выпуска.
 
    *** за номером № был заключен договор залога, предметом которого является - грузовой автомобиль с бортовой платформой ГАЗ-330232 2012 г.в., ***, принадлежащий на праве собственности ООО
«Строймастер».
 
    В соответствии с п. 5.3 договора займа в случае, когда Заемщик не возвращает сумму займа в срок, установленный в договоре, на эту сумму подлежит уплате пеня в размере *** процента за каждый день просрочки на день предъявления Заимодавцем такого требования.
 
    По состоянию на *** сумма долга по договору займа составляет *** рубль *** копеек, в том числе: *** рублей - основной долг, *** рубля - пени, согласно п. 5.3 договора займа.
 
    Ответчик неоднократно извещался о возникшей сумме задолженности, поэтому в январе 2014 года им было написано заявление о предоставлении отсрочки на погашение суммы долга с учетом начисленных пени в срок до ***. Попечительским советом фонда было вынесено решение о том, чтобы пригласить директора ООО «Строймастер» Хабриева И.Ф. на ближайшее заседание Совета для разъяснения причин неоплаты займа (протокол от 24.01.2014
№2). Однако ни на одно из заседаний Хабриев И.Ф. не явился, в связи с чем, было принято решение о взыскании задолженности в судебном порядке.
 
    *** в адрес Хабриева И.Ф. было направлено уведомление о начале процедуры искового производства, однако данное письмо Хабриевым И.Ф. не получено.
 
    Согласно п. 1.3. договора поручительства поручитель и заемщик несут солидарную ответственность за своевременное и полное исполнение обязательств по договору займа.
 
    В связи с неисполнением Заемщиком условий договора займа Залогодержатель в соответствии с п. 3.1. договора залога, ст. 348 ГК РФ вправе обратить взыскание на предмет залога.
 
    В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    Просят взыскать с солидарных ответчиков сумму долга по договору займа от *** № в размере *** рубля *** копеек, в том числе: *** рублей - основной долг; *** рубля - пени.
 
    Взыскать с солидарных ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.
 
    Обратить взыскание на предмет залога грузовой фургон цельнометаллический (7 мест) ГАЗ-2705 ***, принадлежащий на праве собственности
Хабриеву И.Ф., и назначить начальную продажную стоимость в
размере *** рублей;
 
    Обратить взыскание на предмет залога грузовой автомобиль с бортовой
платформой ГАЗ-330232 ***, принадлежащий на праве собственности
ООО «Строймастер», и назначить начальную продажную стоимость в размере *** рублей;
 
    Взыскать с солидарных ответчиков расходы по уплате государственной пошлины за выписку из ЕГРИП в размере *** рублей.
 
    Представитель истца Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства г. Вятские Поляны Новожилова А.Г. на основании доверенности в судебном заседании поддержала исковые требования, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Ответчик Хабриев И.Ф., он же представитель ответчика ООО «Строймастер» в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
 
    Ответчик Устинов С.Н. в судебное заседание не явился, хотя был своевременно, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.
 
    Выслушав представителя истца, ответчика Хабриева И.Ф., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства г. Вятские Поляны подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно представленного суду договора займа от *** следует, что Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства г. Вятские Поляны - Заимодавец, предоставил ответчику ООО «Строймастер» в лице генерального директора Хабриева И.Ф. - Заемщику денежные средства в сумме *** рублей на приобретение недвижимого имущества (***) сроком на *** под *** % годовых.
 
    Согласно п. 2.1.10 договора займа заемщик должен был возвратить сумму займа в соответствии с Графиком платежей не позднее следующего дня после истечения срока (12 месяцев с даты перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика), в этот же день должны быть завершены выплаты процентов пользование суммой займа.
 
    Из представленных документов видно, что свои обязательства заемщик ООО «Строймастер» не исполнил. Уведомление о необходимости уплаты задолженности кредитором направлялось заемщику 28.02.2014 года. Требование ответчиком до настоящего времени не исполнены.
 
    В соответствии с п. 5.3 договора займа в случае, когда Заемщик не возвращает сумму займа в срок, установленный в договоре, на эту сумму подлежит уплате пеня в размере 0,2 процента за каждый день просрочки на день предъявления Заимодавцем такого требования.
 
    При заключении договора займа и договора поручительства ответчики ООО «Строймастер», Хабриев И.Ф., Устинов С.Н. приняли на себя обязательства, в частности по возврату суммы займа в соответствии с графиком платежей не позднее следующего дня после истечения срока (12 месяцев с даты перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика) одновременно с уплатой предусмотренных договором процентов, а также обязательства об уплате пени в размере *** процента за каждый день просрочки в случае невозврата суммы займа в срок, установленный в договоре.
 
    Данные условия соответствуют принципу свободы договора, при заключении договора ответчики не был лишены права подробно ознакомиться с условиями договора займа, а также договора поручительства.
 
    Согласно представленному истцом расчету долга по состоянию на *** задолженность по договору займа составила *** рубль *** копеек, в том числе: *** рублей - основной долг, *** рубля - пени.
 
    В обеспечение исполнения обязательств, возникших на основании договора займа № от *** был заключен договор поручительства № от *** с Хабриевым И.Ф. и договор поручительства № от *** с Устиновым С.Н., которые приняли на себя солидарную ответственность перед заимодавцем за надлежащее исполнение заемщиком ООО «Строймастер» своих обязательств по указанному договору займа.
 
    В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Поручитель не несет самостоятельной ответственности за уплату денежных средств. Ответственность поручителя ограничивается уплатой сумм, причитающихся с основного должника, если иное не установлено договором поручительства.
 
    Судом установлено, что ответчики Хабриев И.Ф., Устинов С.Н. добровольно подписали договор поручительства, поэтому с них подлежит взысканию солидарно с ответчиком ООО «Строймастер» вся сумма задолженности по кредитным обязательствам ООО «Строймастер».
 
    Так же в обеспечение исполнения обязательств, возникших на основании договора займа № от *** был заключен договор залога №, предмет залога - грузовой фургон цельнометаллический (7 мест) ГАЗ-2705 *** принадлежащий на праве собственности Хабриеву И.Ф.; договор залога №, предмет залога - легковой автомобиль MITSUBISHI PAJERO ***, принадлежащий на праве собственности Ю..
 
    *** поступило заявление от ООО «Строймастер» о замене заложенного автомобиля MITSUBISHI PAJERO *** на грузовой автомобиль с бортовой платформой ГАЗ-330232 ***.
 
    *** за номером № был заключен договор залога, предметом которого является - грузовой автомобиль с бортовой платформой ГАЗ-330232 ***, принадлежащий на праве собственности ООО
«Строймастер».
 
    В силу ст. 348, ст. 349, п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем каких-либо обязательств по кредитному договору.
 
    Данные исковые требования подлежат удовлетворению, так как должниками допущено значительное нарушение обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 3-х месяцев.
 
    В случае обращения взыскания на заложенное имущество судом определяется способ реализации предмета залога и начальная продажная цена.
 
    Ответчик Хабриев И.Ф. в ходе судебного разбирательства исковые требования признал в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Положения ст. 173 ГПК РФ (последствия признания иска) сторонам судом разъяснены и понятны.
 
    Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Истцом заявлены также требования о взыскании судебных расходов, связанных с получением выписки из ЕГРИП, в размере 200 руб.
 
    На основании ст. 88, 94 ГПК РФ суд признает данные расходы необходимыми, в связи с чем, взыскивает их с ответчиков ООО «Строймастер», Хабриева И.Ф., Устинова С.Н.
 
    На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков документально подтвержденные понесенные истцом расходы по уплате госпошлины.
 
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства г. Вятские Поляны удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Строймастер», Хабриева И.Ф., Устинова С.Н. солидарно в пользу Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства г. Вятские Поляны *** рубль *** копеек, в том числе:
 
    - основной долг в размере - *** рублей;
 
    - пени - *** рубля *** коп.
 
    Взыскать с ООО «Строймастер», Хабриева И.Ф., Устинова С.Н. в пользу Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства г. Вятские Поляны судебные расходы, связанные с получением выписки из ЕГРИП по *** рублей *** коп. с каждого, расходы по уплате госпошлины в размере по *** рублей *** коп. с каждого.
 
    Обратить взыскание на предмет залога:
 
    Обратить взыскание на предмет залога грузовой фургон цельнометаллический (7 мест) ГАЗ-2705 ***, принадлежащий на праве собственности
Хабриеву И.Ф., и назначить начальную продажную стоимость в
размере *** рублей.
 
    Обратить взыскание на предмет залога грузовой автомобиль с бортовой
платформой ГАЗ-330232 ***, принадлежащий на праве собственности
ООО «Строймастер», и назначить начальную продажную стоимость в размере *** рублей
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
 
Судья - В. А. Минина