Определение от 10 июля 2014 года №2-594/2014

Дело № 2-594/2014 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    п. Никель        10 июля 2014 г.
 
    Печенгский районный суд Мурманской области в составе судьи Гречаного С.П.
 
    при секретаре Ивановой Н.В.
 
    с участием помощника прокурора Печенгского района Мурманской области Циркуленко М.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Печенгского района Мурманской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области и муниципальному унитарному предприятию «Жилфонд» о признании незаконным бездействия по принятию мер обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, профилактики терроризма при содержании жилых домов <адрес> и возложении обязанности устранить допущенные нарушения
 
установил:
 
    прокурор Печенгского района Мурманской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к администрации муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области и муниципальному унитарному предприятию «Жилфонд» о признании незаконным бездействия по принятию мер обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, профилактики терроризма при содержании жилых домов <адрес> и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
 
    В обоснование иска указано, что в нарушение законодательства о противодействии терроризму в подвалы указанных многоквартирных домов имеется свободный доступ.
 
    Прокурор просит признать незаконным бездействие ответчиков по противодействию терроризму и обязать их устранить выявленные нарушения, путем установления запорных устройств на дверях подвалов указанных домов, а также заделать проем в стене подвала дома <адрес>
 
    До рассмотрения дела по существу от прокурора поступило письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением ответчиками его требований и устранении выявленных недостатков. Также указано, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему известны и понятны.
 
    Помощник прокурора Циркуленко М.В. заявление поддержал.
 
    Представители ответчика в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Выслушав помощника прокурора, суд приходит к следующему.
 
    Отказ прокурора от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
 
    Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    В силу вышеизложенных обстоятельств имеются основания для принятия отказа прокурора от иска и прекращения производства по делу.
 
    В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    производство по гражданскому делу по иску прокурора Печенгского района Мурманской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области и муниципальному унитарному предприятию «Жилфонд» о признании незаконным бездействия по принятию мер обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, профилактики терроризма при содержании жилых домов <адрес> и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прекратить.
 
    Разъяснить, что согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 15-и дней.
 
    Председательствующий судья     Гречаный С.П.