Дата принятия: 21 мая 2014г.
Номер документа: 2-594/2014
Дело № 2-594/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Суздаль 21 мая 2014 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Дворниковой С.В.,
при секретаре Александровской С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суздальского межрайонного прокурора к Товариществу собственников жилья «ТСЖ Дом 35 А» об обязании в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу разместить информацию о своей деятельности на официальном сайте в сети Интернет,
У С Т А Н О В И Л :
Суздальский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «ТСЖ Дом 35 А» об обязании в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу разместить информацию о своей деятельности на официальном сайте в сети Интернет.
В обоснование иска указал, что Суздальской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения организациями, осуществляющими на территории Суздальского района деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами, требований жилищного законодательства, в ходе которой установлено, что ответчиком осуществляется деятельность по управлению жилищным фондом. В нарушение части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации ### от *** «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» (далее - Стандарт), приказа Министерства регионального развития Российской Федерации ### от *** «Об утверждении Регламента раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет, ТСЖ «ТСЖ Дом 35 А» не опубликована на официальном сайте в сети Интернет www.reformaght.ru информация, подлежащая раскрытию в соответствии с пунктом 3 Стандарта. Поскольку согласно пункту 2 Стандарта под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации, отсутствие такой информации, опубликованной в установленном порядке, нарушает права неопределенного круга лиц. Суздальский межрайонный прокурор просит суд обязать ТСЖ «ТСЖ Дом 35 А», расположенное по адресу: <...>-а, <...>, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу разместить информацию о своей деятельности на официальном сайте в сети Интернет www.reformaght.ru, определенном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в соответствии с требованиями пунктов 8 (1), 9 (1), 11 (1), 12, 13 (1), 14 Стандарта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации ### от *** г.
В судебном заседании представитель истца - помощник Суздальского межрайонного прокурора Куликова С.В., ходатайствовала о прекращении производства по делу, в связи с добровольным исполнением исковых требований ответчиком.
Представитель ответчика ТСЖ «ТСЖ Дом 35 А» - Королев М.В., не возражал против прекращения производства по делу, пояснил, что в настоящее время вся предусмотренная Стандартом информация раскрыта на сайте в сети Интернет.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
По смыслу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Исходя из мотивов отказа истца от иска, а также, учитывая право истца на отказ от иска, суд принимает его, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и полагает возможным производство по делу прекратить.
Руководствуясь статьями 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ истца Суздальского межрайонного прокурора от иска к Товариществу собственников жилья «ТСЖ Дом 35 А» об обязании в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу разместить информацию о своей деятельности на официальном сайте в сети Интернет.
Производство по гражданскому делу по иску Суздальского межрайонного прокурора к Товариществу собственников жилья «ТСЖ дом 35 А» об обязании в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу разместить информацию о своей деятельности на официальном сайте в сети Интернет, прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть частная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья С.В. Дворникова.
