Решение от 04 июня 2013 года №2-5942013»

«К делу № 2-5942013»
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    04 июня 2013 года                                г.Туапсе
 
    Туапсинский городской суд                 Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего:                     Желдаковой В.П.,
 
    С участием представителя Истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску - администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район - Кубыниной Е.Н., действующей по доверенности;
 
    Представителя ответчиков по первоначальному иску, и истцов по встречному иску Хоконова Р.Н., действующего в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего Х., Хоконова Р.Р. - Скульской А.М., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности серии № от 29.01.2013 года, зарегистрированной в реестре за №; от 20.03.2013 года серии №, зарегистрированной в реестре за №; серии № от 29.05.2013 года, зарегистрированной в реестре за № №, соответственно;
 
    при секретаре судебного заседания: Кундировой Г.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район к Хоконову Р.Р., Хоконову Р.Н., и к нему как к законному представителю несовершеннолетнего Х., о признании изменений параметров объекта самовольными, обязании привести объект недвижимого имущества в прежнее состояние, и встречному иску Хоконова Р.Р., Хоконова Р.Н., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Х. к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности на объект недвижимого имущества в равных долях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района в лице главы администрации Чехова А.В., обратился в суд с иском к Хоконову Р.Н., и к нему как к законному представителю несовершеннолетнего Х., Хоконову Р.Р. о признании изменений параметров объекта капитального строительства «Жилой дом» по <адрес> в г. Туапсе - самовольными, обязании привести объект недвижимого имущества в прежнее состояние.
 
    Свои требования мотивировали тем, что при проведении проверки по соблюдению требований Правил землепользования и застройки в г. Туапсе выявлен факт реконструкции жилого дома без полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство и отсутствия утвержденного в установленном законом порядке градостроительного плана земельного участка по вышеуказанному адресу. Ответчикам выписано требование об устранении нарушений, которое до настоящего времени не исполнено, о чем составлен акт осмотра от 21.01.2013 года. Таким образом, считают, что Ответчиками нарушены требования Градостроительного кодекса РФ, поскольку реконструкция объекта осуществлена без разрешения, и с существенным нарушением градостроительных норм, что нарушает права администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район, в связи, с чем просили требования удовлетворить.
 
    Хоконов Р.Р. и Хоконов Р.Н., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Х., обратились в суд со встречным иском к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район, о сохранении жилого дома с навесом и элементами благоустройства, общей площадью 2031,7 кв.м., расположенного в г. Туапсе <адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности в равных долях по 1/3 доли на объект недвижимого имущества, обязании зарегистрировать право собственности.
 
    Свои требования мотивировали тем, что являются общедолевыми собственниками вышеуказанного объекта недвижимого имущества, который реконструировали путем строительства пристройки Литер Д1, общей площадью 479,8 кв.м., и строительства навеса с элементами благоустройства Литер Д2, общей площадью 136,5 кв.м. В связи с отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию регистрация права собственности не произведена. При обращении в администрацию Туапсинского городского поселения Туапсинский район с соответствующим заявлением получен отказ, с которым они не согласны, поскольку строительство пристроек Литер Д1 и Д2 является реконструкцией жилого дома путем увеличения площади, и эксплуатация пристроек не возможна без основного строения. Объект в целом отвечает требованиям строительных и градостроительных норм и правил, и не нарушает прав третьих лиц, рекомендован к сдаче в эксплуатацию.
 
    В судебном заседании представитель Истца (ответчика по встречному иску) администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района - Кубынина Е.Н., доводы искового заявления поддержала в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства, просила требования удовлетворить, в удовлетворении встречных требований отказать.
 
    Ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному иску) Хоконов Р.Р., Хоконов Р.Н. действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Х., в судебное заседание не явились, их представитель Скульская А.М., действующая по доверенности,     поддержала встречные требования, ссылаясь на те же обстоятельства, просила удовлетворить, в иске органа местного самоуправления - отказать, предоставив суду договор аренды земельного участка от 23.05.2013 года №, подписанный сторонами.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает, что исковые требования администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района подлежат удовлетворению, встречный иск удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
 
    Материалами дела установлено, что Хоконов Р.Р., Хоконов Р.Н. и Х. являются общедолевыми собственниками (по 1/3 доли) жилого дома, площадью 1266 кв.м., расположенного по адресу г. Туапсе <адрес>, и земельного участка, общей площадью 543 кв.м., с кадастровым номером 23:51:0101003:52, (категория земель - земли населенных пунктов при домовладении), о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права, имеется запись регистрации.
 
    Статья 209 ГК РФ устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог, и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, с учетом положений ст.ст. 246, 247 ГК РФ.
 
    На данный момент осуществлена реконструкция жилого дома, путем возведения помещения Литер Д1, общей площадью 479,8 кв.м., и помещения Литер Д2 (навес с элементами благоустройства), общей площадью 135,5 кв.м., в результате чего произошло изменение параметров частей здания как объекта капитального строительства (высоты, количества этажей, площади, объема), качества инженерно-технического обеспечения, что не оспаривается сторонами в судебном заседании, и подтверждается материалами дела.
 
    Администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района считает реконструкцию жилого дома, выразившуюся в увеличении площади объекта - самовольной, в связи с чем обратилась в суд с соответствующими требованиями.
 
    В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на реконструкцию здания, являвшегося объектом капитального строительства, требуется получение разрешений от компетентных органов.
 
    Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    В соответствии с п.п. 13,14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (далее - Градостроительный кодекс; Кодекс) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).
 
    Частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса предусмотрены конкретные случаи, когда выдача разрешения на строительство (реконструкцию) не требуется, и согласно п.п. 2,3,4 ч. 17 ст. 51 этого Кодекса такими случаями являются, в том числе: строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;
 
    Поскольку в результате проведенной реконструкции объекта была изменена его общая, жилая и вспомогательная площадь, изменено функциональное назначение отдельных помещений на 2-ом и 3-ем этажах, суд, исходя из положений законодательства, в том числе Градостроительного кодекса, приходит к выводу о том, что в данном случае требовалось получение соответствующих разрешений, связанных с реконструкцией объекта и вводом его в эксплуатацию.
 
    Несмотря на то, что помещение Литер Д1 и помещение Литер Д2, являются неотъемлемой частью существующего строения - дома Литер Д, расположенного по <адрес> в г. Туапсе, что установлено экспертным заключением ООО «СТЭ», и указанный объект недвижимого имущества принят на технический учет ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости Федеральное БТИ» Туапсинское отделение Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю, - (инвентарный №), суд считает, что оно обладает признаками самовольного строения.
 
    В материалах дела представлен письменный ответ отдела архитектуры и градостроительства от 26.09.2012 года №, согласно которого Хоконову Р.Н. отказано в выдаче разрешения на ввод реконструированного объекта - навеса с элементами благоустройства, в эксплуатацию со ссылками на то, что не требуется разрешения на строительство для объекта вспомогательного назначения. Однако доказательств того, что Хоконов Р.Н., действуя в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего, Хоконов Р.Р. обращались в установленном порядке к компетентным органам по вопросу выдачи разрешений на реконструкцию объекта, а также доказательств того, что упомянутый отказ Администрации в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта в судебном порядке оспорены и судом признаны недействительными, заявителями не представлено.
 
    Критерии, позволяющие отнести строение и сооружения к вспомогательным, нормативно не определены. Составной частью жилого дома как объекта индивидуального жилищного строительства помимо основного жилого строения и жилых пристроек являются также вспомогательные строения, сооружения, предназначенные для обслуживания жилого здания, следующие судьбе главной вещи (ст. 135 ГК РФ). Исходя из норм ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    По смыслу вышеприведенных норм, критерием отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения, сооружения, по отношению к которому новое строение выполняет вспомогательную роль, обслуживающую функцию. Из положений ст. 135 ГК РФ следует, что принадлежность и главная вещь являются различными и обособленными друг от друга - разные объекты гражданских прав, которые могут находится в гражданском обороте обособленного друг от друга. Кроме того, правило о главной вещи действует тогда, когда собственником и главной вещи и принадлежности, является одно лицо.
 
    Исходя из установленных по делу обстоятельств, на основании пункта 1 статьи 222 ГК РФ суд признает возведенные (реконструированные) в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) объекты самовольными.
 
    Суд, руководствуясь названной статьей, а также, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", что для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку необходимо доказать следующие обстоятельства: строительство объекта осуществлено заинтересованным лицом на земельном участке, находящемся в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, а если их нет, то лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
 
    Суд, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, установил, что Истцы по встречному иску не предпринимали никаких мер к осуществлению строительства в установленном порядке с предварительным получением необходимых разрешений и согласований до начала возведения (реконструкции) строений. Последующее обращение за вводом реконструированного объекта в эксплуатацию (навеса с элементами благоустройства), не является надлежащим подтверждением принятия требуемых по закону мер к легальному осуществлению строительства (реконструкции). Кроме того, полученный отказ в выдаче акта ввода в эксплуатацию спорного объекта истцом не оспорен в установленном законом порядке.
 
    Суд пришел к выводу, что непринятие своевременных мер к получению разрешения на строительство (реконструкцию) и необоснование наличия препятствий к легальному осуществлению строительства является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в иске.
 
    Кроме того, наличие в материалах дела заключения эксперта само по себе не исключает необходимости получения соответствующих положительных заключений уполномоченных органов на предмет соответствия спорных объектов требованиям градостроительного законодательства.
 
    Таким образом, истцами по встречному иску не доказано наличие условий, установленных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые могут являться основанием для признания права собственности на самовольно реконструируемый объект. Создание имущества с нарушением требований законодательства не влечет возникновения права собственности.
 
    Также, судом установлено, что объект Литер Д2 (2 этаж), размещен на колоннах, которые возведены на земельном участке являющемся муниципальной собственностью, не предоставленном застройщику в установленном законом порядке для строительства. Под объектом Литер Д2 проходит дорога муниципального значения, что подтверждается схемой границ земельного участка на топографической основе улицы <адрес> в г. Туапсе, и что не оспаривается сторонами по делу.
 
    Пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ устанавливает, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено законом.
 
    В судебном заседании представителем Истцов по встречному иску представлено постановление администрации МО Туапсинский район от 11.09.2012 года № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории», из которого следует, что в связи с формированием земельного участка, расположенного по адресу г. Туапсе ул. <адрес>, утверждена схема расположения земельного участка, площадью 8 кв.м., в том числе охранная зона электрических сетей - 8 кв.м., в кадастровом квартале 23:51:0101003, образованного из земель государственной собственности, категории - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для целей, не связанных со строительством (территория благоустройства).
 
    Постановлением администрации МО Туапсинский район от 23.05.2013 года № Хоконову Р.Н. предоставлен в аренду земельный участок, площадью 8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу г. Туапсе <адрес> вид разрешенного использования - для целей не связанных со строительством, сроком на пять лет. Представленный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, и подписан сторонами договора.
 
    Однако, данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения встречных требований, поскольку судом учитывается тот факт, что вид разрешенного использования арендованного земельного участка не связан со строительством, и до настоящего времени вид разрешенного использования земельного участка не изменен.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку строение Литер Д2 - (навес с элементами благоустройства) размещен за границами правомерного земельного участка, находящегося в собственности Истцов по встречному иску, что подтверждается картой (планом) границ, ситуационным планом, то требования администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район в части приведения домовладения <адрес> в г. Туапсе в состояние, соответствующее правоустанавливающим документам - являются законными, и подлежат удовлетворению.
 
    В нарушение ст. 56 ГПК РФ, в процессе рассмотрения данного дела ответчиками по первоначальному иску не представлено доказательств, подтверждающих правомерность возведения строения Литер Д2, с соблюдением установленных законом требований и опровергающих представленные истцом по первоначальному иску документы.
 
    Также в случае отказа Ответчиков (по первоначальному иску) от исполнения решения суда, суд считает необходимым разрешить истцу совершить соответствующие действия за их счет со взысканием с ответчиков необходимых расходов в случае, если они не исполнят решение суда в течение установленного срока.
 
    Кроме того, суд учитывает тот факт, что Истцы по встречному иску организовав строительство спорного объекта на земельном участке, не предоставленном им для целей строительства, без получения соответствующих разрешений, в силу принципа разумности не могли не понимать отсутствия в будущем возможности узаконить строение в административном порядке и изначально полагались на разрешение данного вопроса в суде. В данном случае действия Истцов по встречному иску нельзя признать добросовестными, а их права - нарушенными и нуждающимися в судебной защите.
 
    Встречные требования удовлетворению не подлежат, поскольку являются взаимоисключающими, и со стороны органов местного самоуправления отсутствуют нарушения прав Хоконова Р.Р., Хоконова Р.Н., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Х. Указанные лица не владеют земельным участком, на котором расположено спорное здание, на одном из вещных прав, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, и реконструкция здания произведена без получения необходимых разрешений, соответственно правовых оснований для удовлетворения заявленных встречных требований о признании за ними на самовольную постройку права собственности и о государственной регистрации за ним такого права не имеется. Доказательств обратного, суду не предоставлено.
 
    Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствовался положениями Постановления Пленума верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района - удовлетворить.
 
    Признать изменение параметров объекта капитального строительства «жилой дом» <адрес> в г. Туапсе - самовольными.
 
    Обязать Хоконова Р.Р., Хоконова Р.Н., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Х., привести жилой дом №, расположенный по ул. <адрес> в г. Туапсе, в соответствие с правоустанавливающими документами, в срок два месяца с момента вступления в законную силу решения суда.
 
    В удовлетворении встречного искового заявления Хоконова Р.Р., Хоконова Р.Н., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Х. к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности на объект недвижимого имущества в равных долях, - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 04.06.2013 года.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2013 года.
 
    Председательствующий: ____
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>