Решение от 26 декабря 2013 года №2-594/2013

Дело № 2-594/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Усть-Кан 26 декабря 2013 г.
 
    Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:
 
    председательствующего судьи Шадеевой С.А.,
 
    при секретаре Кудановой С.А.,
 
    с участием помощника прокурора Усть-Канского района Казанцева Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тордошевой З.Ч. к администрации МО «Усть-Канский район» о признании незаконным увольнения и восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек,
 
установил:
 
    Тордошева З.Ч. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО «Усть-Канский район» о признании незаконным увольнения с должности директора МБОУ (данные изьяты) восстановлении на работе, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере (данные изьяты) рублей, судебных расходов в размере (данные изьяты), компенсации морального вреда в размере (данные изьяты) рублей.
 
    Свои требования мотивировала тем, что она имеет 35 летний стаж работы, последние 9 лет работала в должности директора в (данные изьяты)
 
    Должностные обязанности выполняла в полном объеме, имеет благодарности. За время ее руководства школой, МОУ (данные изьяты) была дважды награждена за победу в конкурсе лучших школ России, награда составляла по (данные изьяты) рублей. Она является почетным работником общего образования РФ, имеет высшую квалификацию руководителя, высшую квалификацию учителя. Замечания и выговоры, иные дисциплинарные взыскания к выполнению работы по занимаемой должности отсутствуют.
 
    Распоряжением без номера и даты, с которым была ознакомлена 05.11.2013 года, она была уволена с должности директора МОУ (данные изьяты) по основанию, предусмотренному п. п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, за прогул.
 
    С увольнением не согласна, так как прогул не совершала, выполняла свои должностные обязанности с выездом в командировку, в <адрес>, что подтверждается командировочным удостоверением от 17.10.2013 года, служебным заданием.
 
    17 октября 2013 года она подала заявление начальнику Управления по образованию, спорту и молодежной политике М. о необходимости служебной командировки в <адрес> 18.10.2013 года, которое было зарегистрировано 17.10.2013 года с входящим номером № , а также сообщила устно заместителю начальника Управления по образованию, спорту и молодежной политике.
 
    Приказом № от ******* Тордошева З.Ч. командирована в <адрес> 18.10.2013 года, исполняющим обязанности директора назначена Я., на основании подпункта «д» п. 8 статьи 2 Трудового договора. Выписано командировочное удостоверение, подтверждающее факт выбытия и прибытия из командировки.
 
    Командировка была вызвана служебной необходимостью, а, именно, необходимо было внести предоплату за изготовление стендов для кабинета - музея алтайского языка, в связи с подготовкой к празднованию 75-летия писателя - земляка Д., поиска выставочной тумбы, получения консультации у специалиста С. по просьбе родителей ученика - инвалида, по новому закону «Об образовании». То есть во время отсутствия в школе она непосредственно выполняла свои должностные обязанности.
 
    Во время ее отсутствия в командировке 18 октября 2013 года начальником Управления по образованию, спорту и молодежной политике М. был составлен акт № от 18.10.2013г. об отсутствии работника на рабочем месте без уважительных причин. 21 октября 2013 года она получила уведомление № с требованием предоставить объяснение о своем отсутствии на рабочем месте 18.10.2013 года. Решением № от 05 ноября 2013 года комиссией по рассмотрению вопроса об отсутствии на рабочем месте директора (данные изьяты) было установлено считать ее отсутствие на рабочем месте прогулом. Распоряжением без номера и даты, с которым она была ознакомлена 05 ноября 2013 года, Администрации Муниципального образования «Усть-Канский район» ее уволили с должности директора (данные изьяты) на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    Считает увольнение необоснованным, так как, находясь в служебной командировке, она выполняла свои должностные обязанности в полном объеме, отчет о проделанной работе был представлен, с подтверждающими документами.
 
    Распоряжение об увольнении являются незаконными по тем основаниям, что увольнение явилось следствием дискриминации в трудовых правах, злоупотребления ответчиком своим правом и произвола к ней, поскольку в период проходивших в октябре 2013 года выборов главы МО «Усть-Канский район» она поддерживала другую кандидатуру главы муниципального образования, это и послужило действительной причиной расторжения заключенного с ней трудового договора и ее увольнение с работы, оснований для ее увольнения не было, поскольку в период ее работы на должности директора (данные изьяты) она не имела каких-либо замечаний, обеспечивала успешную работу коллектива, ученики школы регулярно становились призерами районных и республиканских Олимпиад.
 
    Считает, что увольнение по п. п. «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ является результатом злоупотребления ответчиком своим предусмотренным названной статьей правом на увольнение руководителя, фактически ее увольнение явилось результатом преследования со стороны Г., за то, что она на выборах главы района, поддерживала другую кандидатуру на главу района, который значился в избирательных списках, выдвинутый от партии «Единая Россия».
 
    В связи с неправомерным увольнением за прогул ей был причинен моральный вред, поскольку она была лишена возможности трудиться, потеряла источник дохода для обеспечения своей жизнедеятельности и своей семьи. Их населенный пункт является малочисленным, все друг друга знают и ей тяжело морально перед своими учениками, коллегами - учителями, односельчанами оправдываться в незаконном увольнение ее с работы.
 
    Моральный ущерб, причиненный ей незаконным увольнением с работы, она оценивает в (данные изьяты)
 
    В связи с этим ею понесены дополнительные расходы по оплате услуг представителя в размере (данные изьяты), расходы на нотариально заверенную доверенность в размере (данные изьяты)
 
    В судебном заседании истица Тордошева З.Ч. и ее представитель Печенина О.В. поддержали исковые требования в полном объеме, также просили взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.
 
    Представитель ответчика администрации МО ««Усть-Канский район» Ефремов Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал.
 
    Суд, выслушав стороны, свидетелей, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что Тордошева З.Ч. распоряжением главы администрации МО «Усть-Канский район» от 07.09.2004 г. № назначена директором (данные изьяты)
 
    По распоряжению главы администрации МО «Усть-Канский район» № от 05.11.2013 года Тордошева З.Ч. уволена за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, подпункт «а» пункта 6 первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании акта об отсутствии на рабочем месте 18.10.2013 года, объяснительной Тордошевой З.Ч. от 23.10.2013 г., решения комиссии по рассмотрению вопроса об отсутствии на рабочем месте директора МБОУ (данные изьяты) от 05.11.2013 года.
 
    Согласно акту, составленному начальником УООМП М. от 18.10.2013 г. № директор (данные изьяты) Тордошева З.Ч. отсутствовала на рабочем месте в течение рабочего дня 18 октября 2013 года с 09 часов 15 минут до 13 часов 20 минут без уважительных причин. Тордошева З.Ч. ознакомлена с актом.
 
    Из объяснительной Тордошевой З.Ч. от 23.10.2013 г. следует, что она отсутствовала на рабочем месте 18.10.2013 г., поскольку была в командировке в <адрес>, нужно было срочно внести предоплату для дальнейшего изготовления стендов для кабинета-музея алтайского языка им. Д., найти выставочную тумбу. Ею была проделана работа: предоплата внесена, тумба заказан, подготовлены договоры, по заявлению родителей ученика-инвалида была на консультации у специалиста Министерства образования РА С., была на консультации по детям, обучающимся по программе 8 вида И. по новому закону «Об образовании».
 
    Согласно решению комиссии по рассмотрению вопроса об отсутствии на рабочем месте директора (данные изьяты) от 05.11.2013 г. принято считать отсутствие на рабочем месте директора (данные изьяты) Тородошевой З.Ч. прогулом.
 
    В п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
 
    Согласно Устава МБОУ «(данные изьяты) учредителем и собственником имущества Учреждения является администрация МО «Усть-Канский район».
 
    Согласно пункту 6.4 Устава руководителем Учреждения является директор, который назначается и освобождается от должности Учредителем в соответствии с действующим законодательством из числа лиц, имеющих высшее профессиональное образование.
 
    (данные изьяты)
 
    Из годового плана работы МБОУ (данные изьяты) на 2013-2014 учебный год следует, что на октябрь 2013 года запланировано мероприятие – Вечер к 75-летию Д..
 
    Из пояснений Тордошевой З.Ч. следует, что проведение мероприятия было назначено на 24 октября 2013 года.
 
        В целях проведения мероприятия директор школы написала заявление на имя начальника Управления по образованию, спорту и молодежной политики М. с просьбой отпустить в <адрес> 18.10.2013 г. для составления договоров по оформлению кабинета-музея Им. Д..
 
        В судебном заседании Тордошева З.Ч. в объяснениях ссылалась на то, что когда она обратилась с заявлением с просьбой отпустить ее в <адрес>, начальника Управления по образованию, спорту и молодежной политики М. не было на рабочем месте, так как он находился на сессии Совета депутатов, тогда она оставила заявление у секретаря, поставила в известность заместителя начальника Управления по образованию К. и после обеда 17.10.2013 г. выехала на такси в <адрес>, чтобы 18 октября с утра решить все рабочие вопросы, и в этот же день вернуться в <адрес>. Когда она находилась в дороге, ей на сотовый телефон позвонил секретарь начальника Управления М. и сообщила, что начальник не отпускает ее, так как (данные изьяты) школа проходит аккредитацию и требуются документы.
 
    Прибыв в <адрес> ******* Тордошевой З.Ч. составлен договор с ООО (данные изьяты) на изготовление стенда – 6 шт., рамки – 2 шт., табличку – 1 шт., календари – 50 шт. С ООО (данные изьяты) на изготовление, доставку, сборку и установку мебели, согласно согласованному проекту.
 
    Кроме того, в этот же день директор школы Тордошева З.Ч. консультировалась со специалистами Министерства образования Республики Алтай по образовательному процессу в соответствии с новым законом Об образовании». Данные доводы истицы представителем ответчика не оспорены.
 
    Суд считает, что отсутствие на рабочем месте 18 октября 2013 года директора МБОУ (данные изьяты) Тордошевой З.Ч. было вызвано уважительными причинами. Поскольку директор школы решала рабочие вопросы, целью которых было проведение масштабного школьного мероприятия 24 октября 2013 года посвященного 75-летию писателя Д., консультировалась у специалистов Министерства образования РА.
 
    Согласно приказу и.о. директора учреждения на время отсутствия Тордошевой З.Ч. была назначена В.
 
    Каких-либо негативных последствий в результате отсутствия директора Тордошевой З.Ч. 18.10.2013 г. на рабочем месте для учреждения не наступило. А из показаний свидетеля М. следует, что 18 октября 2013 г. он приехал в (данные изьяты) школу проверил все документы необходимые для аккредитации школы. Кроме того, из его показаний следует, что заблаговременно директор школы Тордошева З.Ч. не была предупреждена о том, что 18.10.2013 г. планируется проверка документов школы.
 
    Таким образом, поскольку суд пришел к выводу, что отсутствие директора школы Тордошевой З.Ч. 18.10.2013 г. на рабочем месте было по уважительной причине, увольнение ее по ст. 81, п.6 п.п. «а» - прогул, было незаконным.
 
    По месту работы истица характеризуется только с положительной стороны, имеет педагогический стаж 35 лет, из них 9 лет проработала директором школы, награждена многочисленными грамотами, благодарственными письмами, дипломами, имеет высшие квалификационные категории по должности «Учитель», «Руководитель», дисциплинарных взысканий за время работы не имела.
 
    Статья 192 Трудового кодекса РФ предусматривает, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
 
    Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что директору школы следовало получить согласие от начальника Управления по образованию на поездку в <адрес> и только после этого отправляться в командировку, оформив в соответствии с законом командировочное удостоверение. Вместе с тем дисциплинарное взыскание в виде увольнения Тордошевой З.Ч. применено необоснованно несправедливое, несоразмерное последствиям нарушения трудовой дисциплины.
 
    Поскольку суд пришел к выводу о восстановлении на работе истицы, в ее пользу подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула.
 
    Согласно справке главного бухгалтера МБОУ (данные изьяты) заработная плата за вынужденный прогул директора школы Тордошевой З.Ч. составила (данные изьяты) рубля.
 
    Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    Исходя из обстоятельств при которых Тордошева З.Ч. была уволена, с учетом объема и характера причиненных Тордошевой З.Ч. нравственных страданий, ее материального положения, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд считает что моральный вред подлежит компенсации в размере (данные изьяты) рублей.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истица просила взыскать судебные расходы – (данные изьяты) рублей за изготовление доверенности, (данные изьяты) рублей за услуги представителя.
 
    В деле имеется доверенность, нотариально удостоверенная от 15.11.2013 г., выданная Тордошевой З.Ч. на имя представителя Печениной О.В. За изготовление доверенности взыскано по тарифу (данные изьяты) рублей.
 
    Согласно договору на оказание юридических услуг от 15.11.2013 г. Печенина О.В. как представитель получила от Тордошевой З.Ч. (данные изьяты) рублей.
 
    ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Представителем ответчика администрации Усть-Канского района Ефремовым Д.В. о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов на представителя не заявлено, в связи с чем, суд взыскивает расходы на представителя в заявленной сумме (данные изьяты) рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Признать незаконным увольнение с должности директора МБОУ «(данные изьяты) Тордошевой З.Ч. и восстановить на работе в должности директора МБОУ (данные изьяты) Тордошеву З.Ч..
 
    Взыскать с администрации муниципального образования «Усть-Канский район» в пользу Тордошевой З.Ч. заработную плату за время вынужденного прогула в размере (данные изьяты) рубля, компенсацию морального вреда в размере (данные изьяты) рублей, судебные расходы в размере (данные изьяты) рублей, итого (данные изьяты)
 
    Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Алтай через Усть-Канский районный суд.
 
    Судья С.А.Шадеева.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 30 декабря 2013 года.
 
    Судья С.А. Шадеева.