Решение от 28 июня 2013 года №2-594/2013

                                              Дело № 2-594/2013 год
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Г. Ирбит                                         28 июня 2013 года
 
    Ирбитский районный суд Свердловской области
 
    в составе председательствующего судьи Кузнецовой В.В.,
 
    при секретаре Намятовой И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболева Р.П. к администрации Ирбитского МО о сохранении <адрес>
 
    в перепланированном состоянии,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В Ирбитский районный суд Свердловской области обратился Соболев Р.П. с иском к администрации Ирбитского МО о сохранении <адрес>     в перепланированном состоянии по тем основаниям, что на основании договора социального найма №, заключенного с администрацией Ирбитского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения находящегося по адресу: <адрес>. В настоящее время решил воспользоваться правом приватизации жилого помещения, для чего обратился в Ирбитский межрайонный отдел БТИ. Сотрудниками БТИ было произведено обследование квартиры, выявлена перепланировка, которая была произведена без разрешения соответствующих органов. Сотрудниками Ирбитского межрайонного БТИ было составлено заключение, согласно которого перепланировка выразилась в демонтаже части перегородок между помещениями жилой комнатой №№1;2, самовольное возведение отопительной печи на твердом топливе между жилыми комнатами №1 и №2 и коридором №4, при этом несущую способность плиты перекрытия (марка плиты), на которой установлена отопительная печь, не представляется возможным из-за отсутствия проекта на жилой дом, перенос перегородки с дверным проемом между помещениями №3-кухня и №4- коридор. Перепланировка, на основании выводов в заключении СОГУП « Областной Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Филиал «Ирбитское межрайонное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости»,    не повлияла на прочность устойчивость и надежность остальных конструкций, как в пределах данной квартиры, так и здании в целом, несущие конструкции квартиры имеют нормальное техническое состояние, являются работоспособными, обладают необходимым уровнем надежности и полностью гарантируют эксплуатационную безопасность.
 
    Просит суд, согласно ст. 29 ЖК РФ сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.
 
    В судебном заседании Соколов Р.П. поддержал иск, пояснил, что в квартире зарегистрирован и проживает один. Перепланировка произведена для улучшения жилищных условий.
 
        Представитель ответчика администрации Ирбитского МО в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, так как это не противоречит гражданскому законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания, ответчиком исковых требований, не указывая обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
 
        Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
        Иск Соболева Р.П. удовлетворить.
 
    Сохранить <адрес> в перепланированном состоянии, выразившемся в:
 
    1. Демонтаж части перегородок между помещениями жилой комнатой №№1;2 ( по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ)
 
    2. Самовольное возведение отопительной печи на твердом топливе между жилыми комнатами № 1 и № 2 и коридором №4, при этом несущую способность плиты перекрытия ( марка плиты), на которой установлена отопительная печь, не представляется возможным из-за отсутствия проекта на жилой дом ( по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ)
 
    3. Перенос перегородки с дверным проемом между помещениями №3- кухня и №4- коридор ( по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ).
 
        Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
 
        Председательствующий /подпись/
 
    ВЕРНО
 
    Решение . вступило в законную силу 30.07.2013.
 
    Судья                                                                                                        В.В. Кузнецова
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>