Решение от 16 мая 2013 года №2-594/2013

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 мая 2013 года город Тула
 
    Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Сониной А.В.,
 
    при секретаре Усковой Е.В.,
 
    с участием
 
    ответчика Поповой Л.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-594/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русский кредит» к Поповой Л.Л. о взыскании денежных средств,
 
у с т а н о в и л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Русский кредит» (далее ООО «Русский кредит») обратилось в суд с иском к Поповой Л.Л. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 08.08.2007 года между О. и Поповой Л.Л. был заключен договор купли-продажи № *, по которому О. передало Поповой Л.Л. товар: компьютерную технику, что подтверждается актом приема-передачи товара от 08.08.2007 года. Ответчиком условия договора в полном объеме не исполнены, оплата по договору, согласно приложенному графику платежей в рассрочку, не произведена. 07.01.2011 года между О. и ООО «Русский кредит» заключен договор, согласно которому ООО «Русский кредит» приобретает право требования О. по неисполненным денежным обязательствам физических лиц, платежи по которым просрочены более чем на 90 дней и право требования сумм, подлежащих взысканию по исполнительным листам, в том числе и право требования по неисполненному денежному обязательству Поповой Л.Л. в размере суммы основного долга 53392 руб., пени 34153,15 руб., а всего 86545,15 руб. 03.02.2011 года Поповой Л.Л. было направлено с простым уведомлением с извещением ответчика о том, что ее задолженность по договору купли-продажи № * принадлежит ООО «Русский кредит» и требованием погасить основную сумму задолженности в размере 52392 руб. в установленный льготный период в срок до 10 апреля 2011 г., без оплаты пени. В противном случае ООО «Русский кредит» оставляло за собой право на взыскание всей суммы дебиторской задолженности в судебном порядке. На март 2013 года денежные средства от Поповой Л.Л. в счет оплаты задолженности не поступали. Определением Арбитражного суда Рязанской области от 07.06.2011 года в отношении О. завершено конкурсное производство. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору - купли продажи товара от 07.01.2011 года в размере 62392 руб., госпошлину в размере 2071,76 руб.
 
    Представитель истца ООО «Русский кредит» по доверенности Макарова Н.А. в судебное заседание е явилась. О времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Попова Л.Л. в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания основного долга, просила снизить размер пени, по тем основаниям, что она является пенсионеркой, получает маленькую пенсию, пенсия является единственным источником дохода, кроме того считает, что ее вины в ненадлежащем исполнении взятых обязательств нет, поскольку О. в г. Туле закрылся. В филиале отделения Сбербанка пояснили, что счета О. арестованы, какие-либо операции по этом счетам не производятся, таким образом она была лишена права надлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца, извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом, и представившего заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
 
    В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии со ст. 314 ГК Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Согласно п. 1 ст. 425 ГК Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания.
 
    В силу ст. 486 ГК Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.
 
    Согласно ст. 488 ГК Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.
 
    Судом установлено, что 08 августа 2007 года между О. (Продавец) и Поповой Л.Л. (Покупатель) заключен договор купли – продажи товара в кредит № *, согласно которому покупатель приобрел компьютерную технику в кредит стоимостью 84 911 рублей.
 
    По настоящему договору купли-продажи товара в кредит Продавец обязуется передать товар в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену, стоимость). (п. 2.1.)
 
    Право собственности на переданный Покупателю товар сохраняется за Продавцом до полной оплаты товара, а также до выплаты Продавцу Покупателем неустоек, если таковые возникнут в процессе исполнения договора, при этом Покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать его или распоряжаться им любым способом. (п. 2.2.)
 
    Пунктом 4 данного договора предусмотрено, что оплата товара производится в рассрочку, в соответствии с графиков внесения оплаты за товар, приложенный к договору. (п.4.1). Оплата за товар производится покупателем в наличной форме в кассу продавца либо в наличной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Внесение суммы размером, превышающим очередной платеж, не освобождает Покупателя от оплаты следующего очередного платежа в сроки, указанные в графике внесения оплаты за товар, и не изменяет цену товара, оговоренную в п. 3.3. Договора. (п. 4.2.). По настоящему договору допускается уступка кредитором права требований иному лицу без согласия должника, при этом кредитор не отвечает за действия третьего лица, как нового кредитора. Стороны договора согласились, что личность иного лица, как нового кредитора, для должника не имеет существенного значения. (п. 4.3.).
 
    С правами и обязанностями ответчик Попова Л.Л. была ознакомлена с момента подписания договора купли-продажи товара в кредит и графика внесения оплаты за товар, что не отрицалось в судебном заседании ответчиком.
 
    Судом установлено, что О. выполнило перед Поповой Л.Л. свои обязательства, а именно в соответствии с п. 2.5 договора купли-продажи, передало компьютерную технику, все принадлежности и документы к ней Поповой Л.Л. Покупатель осуществил проверку соответствия товара, принадлежностей к нему и документов по количеству, качеству и ассортименту требованиям договора, что подтверждается актом приема-передачи товара от 08 августа 2008 года, подписанный как представителем О., так и Поповой Л.Л..
 
    С момента заключения договора-купли продажи в кредит Попова Л.Л. произвела частичное погашение кредита, остаток долга составляет 52392 рублей, что по существу не отрицалось ответчиком, подтверждается письменными доказательствами по делу.
 
    Ответчик Попова Л.Л. в судебном заседании признала иск в части взыскании суммы основного долга в размере 52 392 рублей.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации, суд принимает признание иска ответчиком Поповой Л.Л., в части взыскания основного долга в размере 52392 рублей, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Учитывая изложенное, требование о взыскании долга в размере 52 392 рублей подлежит удовлетворению.
 
    Решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.06.2009 года О. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим общества утвержден С.
 
    Судом установлено, что в соответствии с требованием ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года и решением комитета кредиторов О. конкурсным управляющим проведены торги по продаже право требования О. по неисполненным денежным обязательствам физических лиц и право требования сумм, подлежащих взысканию по исполнительным листам.
 
    07.01.2011 года О., в лице конкурсного управляющего С., и ООО «Русский кредит» заключили договор купли-продажи права требования О. по неисполненным денежным обязательствам физических лиц номиналом (учетной стоимостью) 311544 465,38 рублей - сумма дебиторской задолженности, платежи по которой просрочены более, чем на 90 дней, кроме сумм к взысканию по исполнительным листам (7389 дебиторов); 33436 849,89 рублей – общая сумма, подлежащая взысканию по имеющимся исполнительным листам (618 исполнительных листов), по состоянию на 23.07.2010 года в соответствии с приложением № * к настоящему договору.
 
    Согласно приложению № * к договору от 07.01.2011 года в собственность ООО «Русский кредит» были переданы неисполненные денежные обязательства Поповой Л.Л. перед О. в размере 86545,15 рублей, из которых сумма основного долга на 23.07.2010 года 52 392 руб., пени 34153,15 руб.
 
    Определением Арбитражного суда Рязанской области от 07.06.2011 года завершено конкурсное производство в отношении О. г. Рязань.
 
    Согласно ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
 
    В силу ст.384 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    03.02.2011 года ООО «Русский кредит» уведомило Попову Л.Л., что ее задолженность по договору купли-продажи № * от 08.08.2007 года, заключенного с О., принадлежит ООО «Русский кредит». А также предъявило требование погасить основную задолженность 52 392 рубля в установленный льготный период в срок до 10.04.2011 года без оплаты пени. В противном случае ООО «Русский кредит» оставило за собой право на взыскание всей суммы дебиторской задолженности в судебном порядке.
 
    Однако вышеуказанная корреспонденция не была вручена ответчику, о чем свидетельствуют приложенный истцом конверт, где имеется штемпель почтового отделения о возврате по истечении срока хранения.
 
    Таким образом, судом установлено, что Поповой Л.Л. не было известно, что она должна вносить денежные средства за приобретенных товар в ООО «Русский кредит».
 
    Учитывая изложенное, суд находит довод ответчика Поповой Л.Л. о том, что она не могла исполнить свои обязательства по оплате товара, в сроки указанные в графике, по уважительным причинам состоятельным.
 
    Согласно п. 7.4. договора купли-продажи товара в кредит от 21.04.2008 года за неисполнение обязательства, предусмотренного пп. г п. 5.3 договора, в части оплаты за товар по требованию продавца, покупатель несет ответственность в размере 0,5% от всей стоимости товара за вычетом уже оплаченной части, за каждый день неисполнения этого обязательства.
 
    Судом проверен расчет пени, представленный ООО «Русский кредит», сомневаться в предоставленном расчете у суда не имеется оснований, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора купли-продажи товара в кредит от 08.08.2007 года и требованиями закона.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд находит доводы ответчика о незаконности взыскании пени за несвоевременное погашение кредита необоснованными.
 
    В силу ст. 333 ГК Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Истец заявил требования о взыскании пени в размере 10 000 руб.
 
    Поскольку судом установлено, что Попова Л.Л. не исполняла надлежащим образом свои обязательства по договору купли-продажи по уважительным причинам, ей не было известно, что право требования по договору перешло к истцу, то суд находит вышеуказанный, размер пени явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем размер пени подлежит уменьшению.
 
    Суд, считает необходимым взыскать с ответчика пени в размере 5 000 рублей.
 
    В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В пользу истца ООО «Русский кредит» с Поповой Л.Л. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2071,76 рублей, так как иск заявлен обосновано, подлежит удовлетворению, пени снижены по ходатайству ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования ООО «Русский кредит» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Поповой Л.Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русский кредит» задолженность по договору купли-продажи товара в кредит: основной долг в размере 52 392 руб., пени в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2071,76 руб., а всего 59463,76 руб.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 21.05.2013 года.
 
    Председательствующий А.В. Сонина