Решение от 05 июня 2014 года №2-594/14

    Дело № 2-594/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Добрянка                                 05 июня 2014 года
 
        Добрянский районный суд Пермского края в составе:
 
    при участии представителя ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» Калашникова В.П.
 
    секретаря О.А. Тюряковой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» к Кетову ФИО6 о взыскании задолженности в размере № руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме № руб.,
 
                         у с т а н о в и л :
 
    ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» обратилось в Добрянский районный суд с заявлением о взыскании с Кетова А.В. задолженности в размере № руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме № руб.
 
        Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» и Кетовым А.В. был заключен Договор подряда № № согласно которого ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» обязалось выполнить на объекте по адресу: <адрес> строительно-монтажные работы (монтаж ШРП), включая технический надзор при производстве работ; пуско-наладочные работы объекта газификации.
 
    Порядок оплаты работ регламентирован п. №. договора, в соответствии с которым «заказчик» Кетов А.В. перечисляет «подрядчику» ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» оплату за работы в следующем размере и в следующие сроки:
 
    - в течение №ти банковских дней после подписания договора - № стоимости строительно-монтажных работ. Окончательный расчет за строительно-монтажные работы Заказчик производит в течение №-ти банковских дней с момента подписания актов выполненных работ (№ и выставления счета на оплату;
 
    - после полной оплаты за строительно-монтажные работы, производится оплата работ по врезке, пуско-наладочные работы объекта газификации, в размере № предоплаты перед началом их производства, в течение № дней с момента выставления счета на оплату.
 
    ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» сдал выполненные строительно-монтажные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ. Никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ от Кетова А.В. не поступало: акты выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны Кетовым А.В. без замечаний.
 
    В адрес Кетова А.В. был выставлен Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № руб., на данный момент оплата по указанному счету - фактуре Кетовым А.В. не произведена. Таким образом, сумма задолженности Кетова А.В. на сегодняшний день составляет № рублей.
 
    № в адрес Кетова А.В. направлялась претензия с требованием об оплате выполненных строительно-монтажных работ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ г.), которая была оставлена ответчиком без внимания, требования без удовлетворения. На момент составления настоящего искового заявления задолженность не погашена (л.д. 5-6).
 
        В судебном заседании представитель ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в исковом заявлении подтвердил, что до настоящего времени Кетовым задолженность не погашена.
 
    Ответчик Кетов А.В. в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ (л.д. 50), направленная по месту его регистрации почтовая корреспонденция была возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д. 51).
 
    Суд заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, считает, что требование ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» подлежит удовлетворению.
 
        В соответствии со ст.15 ГК РФ :
 
    1.Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    2.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
 
    На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ЗАО «Газпром газораспределение Пермь», именуемым «подрядчик» и Кетовым А.В., именуемым «заказчик», заключен Договор подряда № (л.д.23-25), по условиям которого, ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» обязалось выполнить на объекте по адресу: <адрес> строительно-монтажные работы (монтаж ШРП), включая технический надзор при производстве работ; пуско-наладочные работы объекта газификации.
 
    По Локальному сметному расчету от ДД.ММ.ГГГГг. сметная стоимость строительных работ составила № руб., данный расчет был согласован Кетовым А.В.(л.д.26-28).
 
    Согласно Справки № от ДД.ММ.ГГГГ. о стоимости выполненных работ и затрат за период с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.29, с учетом налога на добавленную стоимость № стоимость работ составила № руб., что также подтверждается Актом о приемке выполненных работ № № (л.д. 30-32).
 
    В адрес Кетова А.В. выставлен Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № рублей. На данный момент оплата по указанному счету - фактуре Кетовым А.В. не произведена. Таким образом, сумма задолженности Кетова А.В. на сегодняшний день составляет № рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Кетова А.В. (<адрес>) ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» направило Претензию № (л.д.35) с требованием об оплате выполненных строительно-монтажных работ по Договору Подряда № от ДД.ММ.ГГГГг., в размере № рублей, по Счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.34).
 
    Суд считает, что сумма иска истцом определена правильно в соответствии со ст.811 ГК РФ и условиями договора и подтверждается Расчетом задолженности (л.д.33), который ответчиком оспорен не был.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление ЗАО «Газпром газораспределение Пермь», подлежит удовлетворению – с Кетова А.В. подлежит взысканию сумма стоимости строительных работ в размере № руб. и возврат государственной пошлины в сумме № руб. (л.д.7), на основании ст. 98 ГПК РФ, по которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.     
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Требования ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» удовлетворить.
 
    Взыскать с Кетова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, в пользу ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» задолженность в размере № руб. и возврат государственной пошлины в сумме № руб., а всего : №
 
    Решение в месячный срок может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд
 
    Федеральный судья - Д.Г. Липилина
 
    Не вступило в законную силу