Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: 2-594/14
Дело № 2-594/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Волжск 10 апреля 2014 года
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б.,
при секретаре судебного заседания Андриенко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой Н.Ю. к администрации ГО «<адрес>» о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования,
Установил:
Дмитриева Н.Ю. обратилась в суд с иском к администрации ГО «<адрес>» о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования.
Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мама Козина Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти.
При жизни, ДД.ММ.ГГГГ мама истицы Козина Л.Г., Дмитриев С.А., действующий с согласия матери и Дмитриевой Н.Ю., истица, Дмитриева Н.Ю., действующая от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей: Дмитриева М.А., Дмитриева А.А., Дмитриевой А.А., заключили договор на передачу квартиры в собственность граждан, состоящую из двух комнат, общей площадью 48,5 кв.м., в том числе жилой 27, 2кв.м., расположенную по адресу: РМЭ, <адрес>, в равнодолевую собственность по 1/6 (одной шестой) доле каждому с администрацией городского округа «<адрес>».
В марте 2013 года мама истицы сильно заболела и в связи с болезнью не смогла оформить должным образом право собственности по договору приватизации, а именно зарегистрировать заключенный с администрацией ГО «<адрес>» договор на передачу квартиры в собственность граждан в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Эл.
Истица как наследник первой очереди обратилась к нотариусу для принятия наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти мамы. Нотариусом было отказано по причине того, что не имеется документов, подтверждающих право собственности на имущество умершей, а именно на 1/6 долю в квартире по адресу: РМЭ, <адрес>. Другой наследник первой очереди от наследственных прав отказался у нотариуса в установленном законом порядке.
Мама истицы не только обратилась с заявлением, но и подписала договор приватизации при жизни. В связи с чем, имеются все основания для удовлетворения заявленных требований.
Просила суд :
включить в наследственную массу наследодателя Козиной Л.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ наследственное имущество в виде 1/6 доли в имуществе: жилой квартире по адресу РМЭ, <адрес> ;
признать право собственности на 1/6 долю за Дмитриевой Н.Ю. на 1/6 долю в жилой <адрес> по адресу: РМЭ, <адрес>, кадастровый номер в порядке наследования.
В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, суду показала соответствующее выше изложенному.
Ответчик - Администрация ГО «<адрес>» на рассмотрение дела не явился. Предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В удовлетворении заявленных Дмитриевой Н.Ю. администрация ГО «<адрес>» возражений не имела. Предоставили сведения, что в реестре муниципального имущества сведения о спорной квартире отсутствуют.
Третье лицо нотариус Халикова Н.М. не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В адрес суда предоставила заявление Козина В.Ю. об отказе от наследства после смерти матери Козиной Л.Г.
Третьи лица Козин В.Ю., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не явились, извещены надлежаще, о чем в деле имеются сведения.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Администрации ГО «<адрес>», нотариуса Халиковой Н.М. в порядке п.5 ст.167 ГПК РФ, в отсутствие Козина В.Ю., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в порядке п.3 ст.167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица ОАО «ЕРЦ» Гусева Н.Л., действующая по доверенности с заявленными исковыми требованиями Дмитриевой Н.Ю. согласна.
Выслушав истицу, представителя третьего лица ОАО «ЕРЦ» Гусеву Н.Л., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно нормам статей 2, 7 и 8 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации вправе приобрести в собственность жилые помещения, занимаемые ими на условиях социального найма, по договору, заключаемому с органами государственной власти или местного самоуправления в порядке, установленном законодательством; решение о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов; в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в РФ", передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными и муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Положения указанного Закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которым гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Из абзаца 2 данного пункта вытекает, что соблюдение установленного ст. ст. 7 и 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.
В абзаце 3 того же пункта указано, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Таким образом, указанное Постановление Пленума Верховного Суда РФ допускает возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.
Козина Л.Г. не только обратилась с заявлением, но и подписала договор приватизации при жизни ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору с администрацией ГО «<адрес>» Козина Л.Г., Дмитриев С.А., действующий с согласия матери и Дмитриевой Н.Ю., истица, Дмитриева Н.Ю., действующая от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей: Дмитриева М.А., Дмитриева А.А., Дмитриевой А.А., заключили договор на передачу квартиры в собственность граждан, состоящую из двух комнат, общей площадью 48,5 кв.м., в том числе жилой 27, 2кв.м., расположенную по адресу: РМЭ, <адрес>, в равнодолевую собственность по 1/6 (одной шестой) доле каждому с администрацией городского округа «<адрес>».
Администрация ГО «<адрес>» не возражала удовлетворению заявленных требований, предоставила сведения, что квартира в реестре муниципального имущества не числится.
В связи с чем, имеются все законные основания для удовлетворения заявленных требований истицы.
Истица является наследницей по закону после смерти своей матери Козиной Л.Г. Другой наследник по закону после ее смерти Козин В.Ю. согласно нотариально заверенного заявления отказался по всем основаниям наследования от причитающейся доли на наследство, оставшейся после смерти Козиной Л.Г.. Других наследников не имеется.
Истица обратилась к нотариусу в установленный законом срок для принятия наследства, в связи с чем за истицей надлежит признать право собственности на 1/6 долю в жилой <адрес> по адресу: РМЭ, <адрес> порядке наследования по закону после смерти матери.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дмитриевой Н.Ю. к администрации ГО «<адрес>» о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования, удовлетворить.
Включить в наследственную массу наследодателя Козиной Л.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ наследственное имущество в виде 1/6 доли в имуществе: жилой квартире по адресу РМЭ, <адрес>.
Признать за Дмитриевой Н.Ю. право собственности на 1/6 долю в жилой <адрес> по адресу: РМЭ, <адрес> порядке наследования.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья: Е.Б.Емельянова
