Решение от 24 марта 2014 года №2-594/14

Гр. дело № 2-594/14
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    «24» марта 2014 года г. Аксай
 
    Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
 
    Председательствующего судьи: Барановой Н.В.
 
    при секретаре: Банниковой Е.Н
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Батайского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к Столярову Д.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Батайского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 (далее истец) обратилось в Аксайский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Столярову Д.С. (далее ответчик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по которому ему был выдан потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 19,45 % годовых, сроком на 60 месяцев. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита, в результате неоднократного невыполнения принятых на себя обязательств, задолженность Столярова Д.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 322, 323, 330, 331, 361-363, 450, 452, 807, 809-811, 819, 820 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
 
    Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по которому ему был выдан потребительский кредит в сумме <данные изъяты>. под 19,45 % годовых, сроком на 60 месяцев.
 
    Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по кредитному договору.
 
    Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита, в результате неоднократного невыполнения принятых на себя обязательств, задолженность Столярова Д.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по погашению кредита, истцом Столярову Д.С. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Кроме того, ответчик был предупрежден, что в случае неисполнения указанного требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по договору, возмещении судебных расходов и расторжении договора. Однако данное требование истца также не было выполнено ответчиком.
 
    В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполнены.
 
    В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    На основании изложенного, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора правомерными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором
 
    По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Исходя из указанных требований закона, с учетом не исполнения ответчиком своих обязательств, а также, учитывая, что ответчик доказательств погашения задолженности не представил, возражений относительно представленного истцом расчета задолженности либо контррасчета задолженности также не представил, суд считает, что заявленные исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    При подаче искового заявления в суд истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, сумма оплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Батайского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к Столярову Д.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить в полном объеме.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Столяровым Д.С..
 
    Взыскать со Столярова Д.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Батайского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № кредитную задолженности в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 01.04.2014 года.
 
    Судья Аксайского районного суда
 
    Ростовской области Н.В. Баранова