Дата принятия: 11 июля 2014г.
Номер документа: 2-594/14
Дело № 2-594/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
11 июля 2014 года город Железноводск
Железноводский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Гараничевой И.П.,
при секретаре судебного заседания Малинич В.А.,
с участием:
представителя истца Бадалян А.А.,
представителя третьего лица Павловой Ж.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных курорта»
к
Криворот Ю.В., Криворот Н.В., Семенченко Ю.Ю.
о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
установил:
Криворот Ю.В., Криворот Н.В. и Семенченко Ю.Ю. зарегистрированы и проживают в <адрес> края. Общество с ограниченной ответственностью «Объединение котельных курорта» (далее ООО «ОКК») оказывает жильцам вышеуказанного жилого дома услуги по теплоснабжению.
ООО «ОКК» обратилось в суд с иском к Криворот Ю.В., Криворот Н.В. и Семенченко Ю.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111907 рублей 20 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3438 рублей 14 копеек и судебных издержек в сумме 171 рубль 95 копеек.
Свои требования мотивирует тем, что ответчики оплату за теплоснабжение в полном объеме не производят, образовавшуюся задолженность в добровольном порядке не погашают.
В судебном заседании представитель истца Бадалян А.А. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики Криворот Ю.В., Криворот Н.В. и Семенченко Ю.Ю. надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали, правами, предусмотренными ст.56, 57 ГПК РФ не воспользовались, обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований не представили.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела жилое помещение № в <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду города-курорта Железноводска, в квартире зарегистрированы и проживают Криворот Ю.В., Криворот Н.В., Семенченко Ю.Ю..
ООО «ОКК» оказывает нанимателям квартир в данном доме услуги по теплоснабжению. В ООО «ОКК» на <адрес>, общей площадью 32,70 квадратных метра открыт лицевой счет №.
В соответствии со ст. 426 ГК РФ в правоотношениях, возникших между истцом и ответчиками, договор на теплоснабжение является публичным договором, т.е. считается заключённым вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения (подписи абонента) и обязателен для исполнения в случае, если стороны фактически находились в договорных отношениях.
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ о договоре энергоснабжения.
В соответствии со ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В силу ч.3 ст. 67, 153 ЖК РФ, ч.3 ст.678 ГК РФ, наниматели жилого помещения обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. 154 ЖК РФ, регламентирующей структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, плата за коммунальные услуги включает в себя оплату за холодное и горячее водоснабжение, отопление.
Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Как следует из расчета задолженности, проверенного в судебном заседании, задолженность ответчиков, согласно норм и тарифов по лицевому счету № на ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «ОКК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 111907 рублей 20 копеек, в том числе за подогрев воды – 68202 рублей 11 копеек, за отопление - 43705 рублей 09 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке госпошлина в размере 3438 рублей 14 копеек.
Понесенные истцом расходы в сумме 139 рублей 44 копейки за получение справки о собственнике жилого помещения и почтовые расходы в сумме 35 рублей 51 копейки, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает необходимыми и также подлежащими солидарному взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 153-155 ЖК РФ, ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Криворот Ю.В., Криворот Н.В., Семенченко Ю.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных курорта» в солидарном порядке сумму задолженности по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111907 рублей 20 копеек.
Взыскать с Криворот Ю.В., Криворот Н.В., Семенченко Ю.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных курорта» в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3438 рублей 14 копеек и судебные издержки в сумме 171 рубль 95 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий,
судья И.П. Гараничева
