Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 2-594/14
* О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 мая 2014 года г. Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Потаповой Н.В.
при секретаре Шангутовой Е.О.,
с участием представителя ответчика администрации г. Тулы по доверенности Волынкина А.А.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-594/14 по иску Малярова В.П. к администрации г. Тулы о признании права собственности на долю домовладения в порядке приобретательной давности,
у с т а н о в и л:
Маляров В.П. обратился в суд с иском к администрации г. Тулы о признании права собственности на долю домовладения в порядке приобретательной давности.
По настоящему делу судом назначались предварительные судебные заседания на дата, о чем истец Маляров В.П. и его представитель по доверенности Хвостова Л.Е. были извещены надлежащим образом, о чем имеются расписки, однако в указанные дни в суд не явились, не представили доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.
Представитель истца Малярова В.П. по доверенности Хвостова Л.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности Волынкин А.А. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.
Представитель третьего лица ИФНС Росси по Привокзальному району г. Тулы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался должным образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая изложенные обстоятельства и требования закона, в том числе о том, что стороны должны добросовестно пользоваться всеми предоставленными им правами, ввиду неявки истца, его представителя в суд по вторичному вызову, не представивших суду доказательств уважительности причин неявки и невозможности сообщения о них суду, отсутствия от ответчика требований о рассмотрении дела по существу, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222,224-225 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление Малярова В.П. к администрации г. Тулы о признании права собственности на долю домовладения в порядке приобретательной давности оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, его представителю, что по их ходатайству суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по указанным основаниям, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин ее неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий
