Определение от 17 июня 2014 года №2-594/14

дело № 2-594/14
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска
 
и принятием этого отказа судом
 
    17 июня 2014 года город Оха Сахалинской области
 
    Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Политовой Л.А., с участием представителя истца ФИО3 ФИО7, представителя ответчика государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению – управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения из специального стажа работы в районе Крайнего Севера ФИО1 периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в открытом акционерном обществе <данные изъяты> в должности докера-механизатора; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в открытом акционерном обществе <данные изъяты> в должности матроса 1 класса БК <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в открытом акционерном обществе <данные изъяты> в должности матроса 1 класса БК <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в обществе с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в должности матроса 1 класса БК <данные изъяты> возложении обязанности на государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> назначить досрочную трудовую пенсию ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ,
 
установил:
 
    ФИО8. обратился в Охинский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением к государственному учреждению - управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>.
 
    В настоящее судебное заседание истец ФИО3 ФИО9 не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено без его участия в судебном заседании.
 
    От представителя истца ФИО10 поступило заявление, в котором она полностью отказывается от исковых требований к ответчику, вследствие этого их не поддерживает. Ее право отказа от исковых требований предусмотрено доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, выданной истцом.
 
    Представитель ответчика государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> ФИО6 не возражала против принятия отказа от иска и прекращении производства по делу.
 
    В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно статье 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
 
    При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
    В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
 
    На основании статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).
 
    На основании статьи 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя, в частности на полный или частичный отказ от исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
 
    Представитель истца представил суду заявление, из которого следует, что ему известны и понятны положения приведенных статьей 39,173,220,221 ГПК РФ. На этом основании суд приходит к выводу, что он осознавал последствия отказа от иска, выраженного им в письменном заявлении суду.
 
    Суд принимает отказ представителя истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Право отказаться от иска предоставлено ему истцом нотариальной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ. Истец и его представитель самостоятельно распорядились своими процессуальными правами, иск и обстоятельства, на котором он основан, не поддержали. С изложенным, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь статьями 54,173,220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
определил:
 
    принять отказ представителя истца ФИО2, действующей по доверенности от имени истца ФИО1, от иска ФИО1 к государственному учреждению – управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения из специального стажа работы в районе Крайнего Севера ФИО1 периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в открытом акционерном обществе <данные изъяты> в должности докера-механизатора; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в открытом акционерном обществе <данные изъяты> в должности матроса 1 класса БК <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в открытом акционерном обществе <данные изъяты> в должности матроса 1 класса БК <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в обществе с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в должности матроса 1 класса БК <данные изъяты>; возложении обязанности на государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> назначить досрочную трудовую пенсию ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, производство по настоящему гражданскому делу прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
 
    судья Охинского городского суда
 
    Сахалинской области Е.М.Разяпова
 
    копия верна: судья Е.М.Разяпова