Решение от 29 апреля 2013 года №2-594(1)/2013

                                                                                                      Дело № 2-594(1)\2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
 
    29.04.2013 года                                                                                                         п. Дубки
 
    Саратовский районный суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,
 
    при секретаре Алексеевой Н.Н.,
 
    с участием представителя истца - Глуховой О.В.,
 
    представителя истца адвоката Зубкова С.Г., представившего удостоверение № 1001 и ордер № 216 от 13.03.2013г.,
 
    ответчиков Семина А.В., Семина С.А.,
 
    представителя ответчика Семина С.А. - Саврасовой О.В., действующей на основании доверенности от 01.04.2013г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глуховой О.В., действующей в интересах Мошковой Г.В., к Семину А.В., Семину С.А., Семиной Е.И., Мошкову В.Е., третье лицо администрация Дубковского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области об утрате права пользования жилым помещением, отсутствии права пользования жилым помещением,
 
установил:
 
    Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к Семину С.А., Семиной Е.И., Семину А.В., об утрате права пользования жилым помещением - квартирой 1 <адрес>, указав, что с 1997 года ответчики выехали из спорной квартиры, забрав свои вещи. Членами семьи Мошковой Г.В. в настоящее время не являются, расходы по содержанию жилья не несут. Кроме того, просила признать у Мошкова В.Е. отсутствие права пользования спорным жилым помещением, поскольку он никогда не вселялся в квартиру и не пользовался ею.
 
    Представители истца Глухова О.В., Зубков С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и наставили на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.
 
    Семин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, указав, что спорная квартира была предоставлена Мошковой Г.В., в том числе с учетом члена её семьи - сына, т.е. него, он был вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, от права пользования не отказывался, не проживает в квартире, поскольку в ней постоянно проживает Глухова О.В., осуществляющая уход за Мошковой Г.В.
 
    Семин С.А. в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, указав, что в 1997г., когда он был несовершеннолетним, его мать Семина Е.И. забрала его из спорной квартиры и они уехали из неё. Достигнув совершеннолетия, в 2009г. он вновь заселился в <адрес>, завез в неё свои вещи. Однако в мае 2010г. его призвали в армию, где он находился до июля 2011г. Прибыв из армии, он попытался вселиться в спорную квартиру, но Глухова О.В. не пустила его. В настоящее время он поступил на военную службу по контракту, проживает в казарме, поскольку иного места жительства, кроме спорной квартиры у него нет.
 
    Ответчик Семина Е.И. в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
 
    Ответчик Мошков В.Е. в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против удовлетворения иска не имеет.
 
    Третье лицо - администрация Дубковского муниципального образования Саратовского муниципального района - извещено о времени судебного заседания надлежащим образом, представитель третьего лица в судебное заседание не явился.
 
    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Свидетель ФИО12 в суде показал, что приходится Глуховой О.В. родственником, иногда заходит в спорную квартиру, чужих вещей там, помимо вещей Глуховой О.В. и Мошковой Г.В., он не видел.
 
    Свидетели ФИО13 и ФИО14 в суде показали, что являются подругами Глуховой О.В., приходят к ней в гости в спорную квартиру. Чужих вещей там, помимо вещей Глуховой О.В. и Мошковой Г.В., они не видели, Семины в квартире не проживают.
 
    ФИО15, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что Семин С.А. его друг. Когда Семину С.А. исполнилось 18 лет, последний заселился в <адрес>, завез в неё свои вещи. Он приходил к нему в гости. Однако в мае 2010г. Семина С.А. призвали в армию, где он находился до июля 2011г. В настоящее время Семин С.А. в спорной квартире не живет.
 
    Свидетель Молоканова в суде показала, что проживает по соседству с Мошковой Г.В. с 1989 года. Хорошо знает её семью, семью Семиных. Семины А.В. и Е.И. состояли в браке, однако в 1997 году они разъехались - Семина Е.И. с ребенком уехала жить к матери, а Семин А.В. остался жить в спорной квартире. Семин С.А., когда достиг совершеннолетия, вселился в спорную квартиру, но потом его забрали в армию. Мошкова Г.В., выйдя замуж за Мошкова В.Е., надолго выезжала из квартиры, они с Мошковым В.Е. проживали по другому адресу. Когда у них отношения прекратились, Мошкова Г.В. вернулась проживать в <адрес>. Мошков В.Е. в спорную квартиру никогда не вселялся и не проживал. Когда душевное здоровье Мошковой Г.В. ухудшилось, в 2009 году к ней переехала жить дочь - Глухова О.В., которая препятствовала вселению и проживанию Семина А.В. и Семина С.А. в спорной квартире.
 
    Выслушав участников процесса, показания свидетелей, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из положений ст. 1 Жилищного кодекса (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).
 
    На основании ст. 20 Гражданского кодекса (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    Статьей 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
 
    Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    В силу указанной нормы гражданин самостоятельно избирает предусмотренный законом способы защиты своих прав.
 
    Из материалов дела следует, что <адрес> была предоставлена Мошковой Г.В. в связи с трудовыми отношениями на основании постоянного ордера на жилое помещение № от 02.10.2001г. на состав семьи из двух человек: Мошковой Г.В. и её сына Семина А.В. (л.д. 7-8).
 
    Между Семиным А.В. и Семиной Е.И. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак. С 30.07.1990г. Семина Е.И. зарегистрирована в спорной квартире. В период брака у Семина А.В. и Семиной Е.И. родился Семин С.А., который ДД.ММ.ГГГГ был также зарегистрирован по адресу: <адрес>. На основании решения мирового судьи от 04.03.2009г. брак между Семиным А.В. и Семиной Е.И. расторгнут.
 
    Мошкова Г.В. с 2004г. состоит в зарегистрированном браке с Мошковым В.Е.
 
    В спорной квартире в настоящее время постоянно зарегистрированы Мошкова Г.В., Семин А.В., Семина Е.И., Семин С.А., Мошков В.Е., что подтверждается справкой администрации Дубковского муниципального образования Саратовского муниципального района (л.д. 9).
 
    Мошкова Г.В. на основании решения Саратовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ. признана недееспособной (л.д. 10).
 
    Постановлением администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ. № установлена опека над недееспособной Мошковой Г.В., опекуном назначена Глухова О.В. (л.д. 11).
 
    Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
 
    Статья 54 ЖК РСФСР предусматривает право нанимателя вселить в установленном порядке в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
 
    Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
 
    Аналогичные положения содержат ст. ст. 69, 70 ЖК РФ.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 2 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).
 
    Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
 
    К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
 
    Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
 
    Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
 
    В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.
 
    При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, заключением эксперта.
 
    Учитывая представленные доказательства в их взаимосвязи с названными правовыми нормами, суд приходит к выводу о необходимости отказать Глуховой О.В., действующей в интересах Мошковой Г.В., в удовлетворении исковых требований к Семину С.А. и Семину А.В. о признании их утратившими право пользования жилым помещением по следующим основаниям.
 
    Как следует из пояснений самой Глуховой О.В., в 2009г. она заселилась в спорную квартиру как опекун Мошковой Г.В., установила замки на входной двери, ключи от которого у Семина А.В. и Семина С.А. отсутствуют, не согласна на проживание Семиных в спорной квартире постоянно, поскольку у неё в квартире ценные вещи, что свидетельствует о вынужденном характере непроживания ответчиков Семина А.В. и Семина С.А. из-за конфликтных отношений сторон.
 
    Истец не оспаривала, что на момент её вселения в квартире имелись вещи Семина С.А. - музыкальный центр, колонки, которые она убирала.
 
    Факт вселения Семина С.А. в спорную квартиру также подтвердили свидетели ФИО15 и ФИО20, показаниям которых, нет оснований не доверять. Кроме того, они согласуются с пояснениями самой Глуховой О.В.
 
    Также в судебном заседании установлено, что в период с 18.05.2010г. по 08.07.2011г. Семин С.А. призывался на военную службу, что подтверждается военным билетом, и, следовательно, по этой причине не мог проживать в спорной квартире.
 
    Доводы истца о том, что Семины А.В. и С.А. добровольно ушли из квартиры являются не состоятельными. В деле отсутствуют доказательства их отказа от своих прав на жилое помещение, напротив, наличие регистрации по спорному адресу, осуществление Семиным А.В. ремонта, замена им сантехнического оборудования, наличие в квартире их вещей, мебели и бытовой техники свидетельствуют о их намерении сохранить за собой право пользования данной квартирой.
 
    Ни один свидетель не подтвердил отсутствие у Семина А.В. и Семина С.А. намерения отказаться от прав на спорное жилое помещение.
 
    Кроме того, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Согласно Закону РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания.
 
    Ссылка истца на то, что Семин А.В. проживает в гражданском браке, а, следовательно, имеет постоянное место жительства не может быть принята судом во внимание, поскольку проживание в квартире, принадлежащей гражданской супруге на праве собственности, не порождает прав на указанную жилую площадь у Семина А.В., а, кроме того, указанные обстоятельства не опровергают доводы Семина А.В. о намерениях сохранить за собой право на спорную квартиру.
 
    Утверждения ответчиков Семина С.А. и Семина А.В. о том, что у них отсутствует право пользования иным жилым помещением, кроме спорного, истец не оспаривала.
 
    Доказательств в подтверждение того, что Семин А.В., Семин С.А. выехали на постоянное место жительства куда-либо, добровольно отказались от прав на спорную квартиру, отсутствие препятствий в ее пользовании и приобретения права пользования иным жилым помещением по договору социального найма, истцом не представлено.
 
    Суд не принимает во внимание доводы Глуховой О.В. о неучастии ответчиков Семина А.В. и Семина С.А. в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, так как данное обстоятельство поводом для удовлетворения её иска являться не может, а истец не лишена возможности осуществлять защиту нарушенных прав путем предъявления соответствующего иска к ответчикам.
 
    При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Семин А.В., вселенный на законных основаниях в спорное жилое помещение, добросовестно исполнял обязанности, предусмотренные договором социального найма, в том числе по осуществлению ремонта жилого помещения, его содержанию, а его отсутствие носило временный характер, поскольку в квартире находятся его вещи и он намерен вернуться, в связи с чем оснований для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется.
 
    Семин С.А., вселенный также на законных основания в спорное жилое помещение, вынужденно не проживает в нем, поскольку Глухова О.В. препятствует ему в этом.
 
    Показания свидетелей ФИО12, ФИО14 и ФИО13, на которые в обоснование своих требований ссылается истец, суд расценивает критически, поскольку данные лица являются родственниками, друзьями истца и могут быть заинтересованы в исходе дела.
 
    Вместе с тем исковые требования о признании Семиной Е.И. утратившей право пользования спорным жилым помещением и признании у Мошкова В.Е. отсутствие права пользования квартирой полежат удовлетворению исходя из следующего.
 
    Как пояснила сама Семина Е.И., в 1997 году она выехала добровольно из <адрес>, забрав свои вещи, и до настоящего времени попыток к вселению в неё она не предпринимала, хотя препятствий ей никто не чинил, расходы по содержанию квартиры не несла. Брак между ней и Семиным А.В. расторгнут, членом семьи Мошковой Г.В. она не является.
 
    Таким образом, судом установлено, что Семина Е.И. добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением её не чинилось, членом семьи нанимателя ответчик Семина Е.И. не является, права и обязанности по договору социального найма она не осуществляет.
 
    С учетом изложенных норм права, и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об утрате ответчиком Семиной Е.И. права пользования спорным жилым помещением. За Семиной Е.И., зарегистрированной в спорной квартире, не может быть сохранено право пользования жилым помещением, поскольку она членом семьи нанимателя не является, право пользования квартирой за ней не сохранилось, каких-либо договоров или соглашений о пользовании спорным жилым помещением в установленном порядке с истцом не заключалось, её регистрация по спорному адресу, являясь административным актом, сама по себе права пользования жилым помещением не порождает.
 
    Судом установлено, что в спорную квартиру Мошков В.Е. никогда не вселялся и не проживал в ней, фактически он проживает в <адрес>.
 
    Данное обстоятельство подтвердили, как стороны, так и свидетель Молоканова.
 
    Суд приходит к выводу, что факт регистрации ответчика Мошкова В.Е. в спорном жилом помещении носит формальный характер. Стороной ответчика в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено в суд доказательств, подтверждающих факт его вселения в квартиру, совместное проживание с истцом и ведение с ним общего хозяйства на правах члена семьи нанимателя, наличие соглашения о пользовании жилым помещением. А при недоказанности факта вселения на спорную жилую площадь в качестве члена семьи собственника факт регистрации не создает для ответчика самостоятельного права пользования этим жилым помещением.
 
    Поскольку ответчиком, в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, не представлено доказательств приобретения или осуществления права пользования спорным жилым помещением, то суд находит требования истца о признании у Мошкова В.Е. отсутствие права пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Глуховой О.В., действующей в интересах Мошковой Г.В., к Семину А.В., Семину С.А., Семиной Е.И., Мошкову В.Е., третье лицо администрация Дубковского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области об утрате права пользования жилым помещением, отсутствии права пользования жилым помещением удовлетворить частично.
 
    Признать Семину Е.И. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.
 
    Признать у Мошкова В.Е. отсутствие права пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Мошковой Г.В. оказать.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 06.05.2013г.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Саратовский районный суд.
 
    
Судья: подпись