Решение от 26 августа 2014 года №2-5940/14

    Дело №2-5940/14                                                                                
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 августа 2014 года           Великий Новгород
 
    Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Павловой Е.В.,
 
    при секретаре                              Соломиной Н.С.,
 
    с участием истца                         Андреевой Т.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Т.П. к Кредитному потребительскому кооперативу «Общедоступный кредитъ» о расторжении договора, взыскании личных сбережений, компенсации,
 
установил:
 
    Андреева Т.П. обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Общедоступный кредит» (далее - Кооператив) о расторжении договора, взыскании личных сбережений, компенсации, в обоснование указав, что ..................... между нею и Кооперативом был заключен Договор передачи пайщиком личных сбережений №................., в соответствии с которым она передала Кооперативу личные сбережения в сумме 140 000 рублей на срок 12 месяцев, то есть по ....................., а Кооператив обязался выплачивать ей ежемесячно компенсацию по ставке 17% годовых. Истцом ежемесячно производилась капитализация с процентов по вкладу, а также производилось пополнение из личных денежных средств, общая сумма которых составила 390 000 рублей. В апреле 2014 года она обратилась в Кооператив с заявлением о досрочном изъятии личных сбережений. Однако возврат денежных средств до настоящего времени Кооперативом не произведен. На основании изложенного, истец просит взыскать с Кооператива личные сбережения в сумме 390 000 рублей, компенсацию в размере 270 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено НП «СРО КПК «Союзмикрофинанс».
 
    В судебном заедании истец Андреева Т.П. уточнила исковые требования, с учетом погашения остатка другого денежного займа, который находился в Кооперативе в сумме 9 681 рубль за счет личных сбережений истца, просила взыскать с ответчика личные сбережения и компенсации на общую сумму 380 643 рубля 73 копейки. Уточненные исковые требования поддержала по доводам изложенным в заявлении.
 
    Представитель Кооператива и представитель третьего лица НП «СРО КПК «Союзмикрофинанс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
 
    Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Федеральный закон №190-ФЗ) кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств и
 
    размещения денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.
 
    В соответствии со статьей 30 Федерального закона №190-ФЗ для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений (ч.1)
 
    По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (ч.2).
 
    Судом из письменных материалов дела установлено, что ..................... между Кооперативом и пайщиком Андреевой Т.П. заключен Договор передачи пайщиком личных сбережений №................. (далее - Договор), по условиям которого пайщик передала Кооперативу личные сбережения в сумме 140 000 рублей на срок 12 месяцев, то есть по ....................., а Кооператив обязался возвратить сумму личных сбережений и выплачивать ежемесячно компенсацию (плату за пользование сбережениями) по ставке 17 % годовых (пункты 1, 2, 5, 6).
 
    Пунктами 8 и 9 Договора предусмотрено право пайщика изъять личные сбережения либо их часть досрочно. При этом компенсация исчисляется и производится ее перерасчет по ставке 0,1%.
 
    16 июня 2014 года истец обратилась в Кооператив с заявлением о досрочном изъятии личных сбережений и расторжении договора, однако в нарушение условий Договора и принципа возвратности (ч.2 ст.30 Федерального закона №190-ФЗ) возврат личных сбережений Кооперативом не произведен до настоящего времени, вопрос о расторжении договора не рассмотрен.
 
    В обоснование своего отказа в выдаче личных сбережений от 19 июня 2014 года ответчик ссылается на предписание Дисциплинарного комитета Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация КПК «Союзмикрофинанс» от 01.04.2014 года о приостановлении деятельности Кооператива по выплате личных сбережений в период с 02 апреля 2014 года до окончания проверки и выявления действительного финансового состояния Кооператива.
 
    Вместе с тем, законодательство о саморегулируемых организациях, и в частности Федеральный закон от 01.12.2007 года №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», не содержит права такой организации выносить предписания, направленные на ограничение прав граждан - пайщиков Кооператива, поскольку саморегулируемая организация вправе выносить предписания своим членам - кооперативам и только в отношении их незаконных действий (бездействий).
 
    Следовательно, наличие вышеуказанного предписания не могло являться основанием для отказа в возврате истцу личных сбережений.
 
    Пунктом 1 статьи 116 ГК РФ и пунктом 3 части 3 статьи Федерального закона №190-ФЗ закреплен принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков).
 
    Таким образом, закрепленные в приведенных выше нормах закона принцип возвратности личных сбережений и право пайщика изъять личные сбережения досрочно, не предполагают возможности отказа кооператива (его органов) в удовлетворении заявления пайщика о возврате личных сбережений до окончания срока действия договора. Возврат ему личных сбережений возможен в любое время и не может обуславливаться никакими условиями, в том числе, проведением в Кооперативе проверок.
 
    По расчетам истца, по состоянию на 28 июля 2014 года (период ограничен истцом) размер личных сбережений истца, рассчитанный в соответствии с пунктами 8 и 9 Договора, то есть с перерасчетом компенсации по ставке 0,1%, составляет 390 270 рублей.
 
    Также в ходе судебного заседания установлено, что после предъявления иска ответчиком произведен зачет остатка задолженности по займу за счет денежных средств истца в размере 9 681 рубля, что явились основанием для уточнения исковых требований.
 
    Удовлетворяя иск Андреевой Т.П., суд взыскивает с Кооператива личные сбережения и компенсацию с учетом произведенного зачета в размере 380 643 рублей 73 копеек.
 
    В силу ст.ст. 308, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).
 
    Статья 450 ГК РФ устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Допущенные Кооперативом нарушения условий договора о передаче личных сбережений № ................. от ....................., выразившиеся в отказе в досрочном возврате истцу личных сбережений, являются существенными, а потому её исковое требование о расторжении данного договора как основанное на законе (п.2 ст.450 ГК РФ) подлежит удовлетворению.
 
    Поскольку иск Андреевой Т.П. удовлетворен, то в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Кооператива в ее пользу расходы по уплате госпошлины в сумме 7 206 рублей 44 копейки.
 
    При этом в связи с уменьшением истцом размера исковых требований в порядке ст.333.40 НК РФ из бюджета истцу надлежит возвратить госпошлину в сумме 96 рублей 26 копеек как излишне уплаченную.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск Андреевой Т.П. удовлетворить.
 
    Расторгнуть Договор передачи пайщиком личных сбережений № ................. от ....................., заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «Общедоступный кредитъ» и Андреевой Т.П..
 
    Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» в пользу Андреевой Т.П. денежные средства в размере 380 643 рублей 73 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 206 рублей 44 копейки, а всего 387 850 рублей 17 копеек.
 
    Возвратить Андреевой Т.П. из бюджета госпошлину в сумме 96 рублей 26 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, 1 сентября 2014 года.
 
    Председательствующий                                                                          Е.В. Павлова
 
    Мотивированное решение составлено 1 сентября 2014 года