Дата принятия: 23 декабря 2019г.
Номер документа: 2-5937/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2019 года Дело N 2-5937/2019
23 декабря 2019 года Советский районный суд гор. Брянска в составе:
председательствующего судьи Позинской С.В.,
при секретаре Паршиной Е.Н.,
с участием представителя истца Панкратова В.А., представителя ответчика НО Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области Тотай Д.В., представителя соответчика ООО "Молоток" Иванова В.Н., представителя третьего лица ООО "СК "Согласие", представителя третьего лица ООО "УК "Квартал Плюс" по доверенности Торопова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конопако Д.М. к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, Обществу с ограниченной ответственностью "Молоток" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Панкратов В.А., действующий по доверенности в интересах Конопако Д.М. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что при проведении подрядной организацией ООО "Молоток" капитального ремонта кровли многоквартирного дома <адрес> истцу, являющемуся собственником квартиры N... в результате неоднократного залива (проникновения воды) через плиты перекрытия (покрытия) 5-го этажа указанного дома с крыши, причиной которого стал засор ливневой канализации на кровле многоквартирного дома строительными отходами при капитальном ремонте крыши ООО "Молоток". был причинен существенный ущерб.
Факт ущерба зафиксирован в актах от 28.05.2019 г., от 04.06.2019 г., от 24.06.2019 г., от 27.06.2019 г., от 10.07.2019 г. составленных с участием представителей ООО УК "Квартал Плюс" и ООО "Молоток".
Согласно акту обследования N 199И-07/19, изготовленному АНО "Независимая Экспертная Организация" по инициативе истца, сметная стоимость строительно-монтажных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов, составляет 112884 руб.
Кнопако Д.М. также понес убытки на материалы в размере 2609,60 руб. для временного ремонта электропроводки после залива.
Представитель истца, считая, что причиной ущерба явилось некачественное проведение работ по капитальному ремонту кровли жилого дома подрядной организацией ООО "Молоток" и ненадлежащий расчет технических особенностей дома при подготовке проекта капитального ремонта крыши, просит суд взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области в пользу Конопако Д.М. ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 115 493 руб. 60 коп.; расходы по оплате заключения об оценке ущерба в размере 11000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 3509 руб. 87 коп.
Определением суда от 03.12.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "СК "Согласие".
Определением суда от 20.12.2019 г. изменен процессуальный статус ООО "Молоток" на соответчика.
Истец Конопако Д.М., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Причина неявки суду не сообщена.
В судебном заседании представитель истца Конопако Д.М. по доверенности Панкратов В.А., имеющий в силу предоставленных ему полномочий право на заключение мирового соглашения, представитель ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области по доверенности Тотай Д.В. и представитель соответчика ООО "Молоток" по доверенности Иванов В.Н., имеющие в силу представленных им полномочий право на заключение мирового соглашения, просили суд на основании статей 153.8, 153.10, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утвердить мировое соглашение, по условиям которого ООО "Молоток" обязуется:
1. в срок до 30.12.2019 г. включительно выплатить Конопако Д.М. денежную сумму 115000 (сто пятнадцать тысяч) руб. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом принадлежащей ему квартиры, расположенной <адрес> (ущерб зафиксирован в акте обследования N 199И-07/19 от 25.07.2019 г. АНО "НЭО", представленном в дело).
2. Форма исполнения обязательств ответчиком ООО "Молоток" оговоренных в п. 1.1. настоящего соглашения: перечисление всей суммы единоразово на расчетный счет истца по следующим реквизитам:
<данные изъяты>
3. ответчик ООО "Молоток" имеет право оплатить истцу сумму, указанную в пункте 1. настоящего мирового соглашения, досрочно.
4. Каких-либо требований, кроме оговоренных в настоящем мировом соглашении, связанных с предметом и основанием иска по делу, у истца ни к кому из участников дела более не имеется.
5. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами мирового соглашения друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
6. В силу абзаца второго пудпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 70% государственной пошлины, уплаченной истцом за подачу иска по делу, что составляет 2456 (две тысячи четыреста пятьдесят шесть) руб. 90 коп., подлежит возврату её плательщику из дохода федерального бюджета.
7. Настоящее мировое соглашение составлено в 4 (четырех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой стороны из сторон и один экземпляр для приобщения к материалам дела.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, а именно то, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, им разъяснены и понятны.
Представитель третьего лица ООО "СК "Согласие" по доверенности Евстифеева Я.С., представитель третьего лица ООО "УК "Квартал Плюс" по доверенности Торопов В.А. не возражали против заключения мирового соглашения на предложенных условиях.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
Выслушав мнения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В статье 39 ГПК РФ закреплена свобода сторон гражданского судопроизводства в реализации их правомочий, в том числе путем заключения мирового соглашения. При этом какое-либо ограничение волеизъявления сторон не допускается, кроме случаев, указанных в части 2 данной статьи.
Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абзацем 5 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Текст мирового соглашения от 23 декабря 2019 года с подписями обеих сторон, приобщен к материалам данного гражданского дела N 2-5937/2019, о чем имеется соответствующая запись в протоколе судебного заседания по данному делу.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым мировое соглашение, заключенное сторонами, утвердить, поскольку условия мирового соглашения, не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов других лиц.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
По гражданскому делу по иску Конопако Д.М. к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, Обществу с ограниченной ответственностью "Молоток" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - утвердить мировое соглашение, по условиям которого ООО "Молоток" обязуется:
1.В срок до 30.12.2019 г. включительно выплатить Конопако Д.М. денежную сумму 115000 (сто пятнадцать тысяч) руб. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом принадлежащей ему квартиры, расположенной <адрес> (ущерб зафиксирован в акте обследования N 199И-07/19 от 25.07.2019 г. АНО "НЭО", представленном в дело).
2.Форма исполнения обязательств ответчиком ООО "Молоток" оговоренных в п. 1.1. настоящего соглашения: перечисление всей суммы единоразово на расчетный счет истца по следующим реквизитам:
<данные изъяты>
3. Ответчик ООО "Молоток" имеет право оплатить истцу сумму, указанную в пункте 1.1 настоящего мирового соглашения, досрочно.
4. Каких-либо требований, кроме оговоренных в настоящем мировом соглашении, связанных с предметом и основанием иска по делу, у истца ни к кому из участников дела более не имеется.
5. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами мирового соглашения друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
6. В силу абзаца второго пудпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 70% государственной пошлины, уплаченной истцом за подачу иска по делу, что составляет 2456 (две тысячи четыреста пятьдесят шесть) руб. 90 коп., подлежит возврату её платильщику из дохода федерального бюджета.
7. Настоящее мировое соглашение составлено в 4 (четырех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой стороны из сторон и один экземпляр для приобщения к материалам дела.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, а именно то, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, им разъяснены и понятны.
Производство по гражданскому делу по иску Конопако Д.М. к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, Обществу с ограниченной ответственностью "Молоток" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение пятнадцати дней через Советский районный суд г. Брянска.
Судья С.В. Позинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
