Дата принятия: 14 марта 2019г.
Номер документа: 2-5937/2018, 2-588/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 14 марта 2019 года Дело N 2-588/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Шматковой О.В.,
при секретаре Савостиной Ю.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Филимоновой В.М. о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 19.09.2017 года на основании заявления Филимоновой В.М. на ее имя банком выпущена банковская кредитная карта VISA Credit Momentum N... с кредитным лимитом 49 000 руб. под 23,9% годовых. Ответчик воспользовался кредитным лимитом, получив денежные средства, однако своевременного погашения кредитной задолженности в соответствии с условиями кредитования не производит, в результате чего по состоянию на 14.06.2018 года образовалась задолженность в размере 54 048,05 руб., из них: просроченный основной долг - 48 644,31 руб., просроченные проценты - 3 706,02 руб., неустойка - 1 697,72 руб.
На основании ст.ст. 810,811 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по банковской карте VISA Credit Momentum N... в размере 54 048,05 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 821,44 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В иске указано, что истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик Филимонова В.М. в судебное заседание не явилась. Из материалов дела усматривается, что судебная повестка, направленная в адрес Филимоновой В.М. с уведомлением была возвращена в конверте за истечением срока хранения, из чего следует, что она не являлась на почту за получением судебных извещений, тем самым, отказываясь от их получения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Филимоновой В.М.
Дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ с согласия истца, в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, на основании заявления от 19.09.2017 года на получение кредитной карты истец предоставил Филимоновой В.М. в пользование банковскую карту VISA Credit Momentum N... с кредитным лимитом 49 000 руб. под 23,9% годовых.
Ответчик Филимонова В.М. с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка России, Тарифами Сбербанка, Памятковй держателя карт ПАО Сбербанк была ознакомлена и обязалась их выполнять, о чем имеется ее подпись в заявлении на получение кредитной карты, а также в информации о полной стоимости кредита.
Согласно п. 12 Индивидуальный условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Ответчик карту активировала, воспользовалась кредитным лимитом, получив денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.
Своевременного погашения в соответствии с вышеназванными условиями ответчик не производила, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно представленному банком расчету с учетом неустойки и процентов, по состоянию на 14.06.2018 года составляет 54 048,05 руб., из которых: просроченный основной долг - 48 644,31 руб., просроченные проценты - 3 706,02 руб., неустойка - 1 697,72 руб.
Судом проверен представленный истцом расчёт суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представила.
Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению N 830649 от 31.10.2018 г. и платежному поручению N 368491 от 29.06.2018 истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в общей сумме 1 821,44 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Филимоновой В.М. о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Филимоновой В.М. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте N... по состоянию на 14.06.2018 г. в размере 54 048 руб. 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 821 руб. 44 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шматкова О.В.
Мотивированное решение суда изготовлено 19 марта 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
