Определение Брянского районного суда от 06 марта 2020 года №2-593/2020

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2020 года Дело N 2-593/2020
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Васиной О.В.,
при секретаре Зюкановой В.В.,
с участием старшего помощника прокурора Брянского района Дружининой А.М., истца Масютиной Ю.А., представителя ответчика ООО "Березка" Тишина И.В., представителя третьего лица ПАО СК "Росгосстрах" Павлова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масютиной Ю.А. в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ООО "Березка" о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Масютина Ю.А. обратилась в суд с исковым заявлением в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на основании заключенного договора оказания услуг в корпусе детского оздоровительного лагеря "Березка" упал в душевой комнате и сломал зуб.
Своевременная помощь руководством и сотрудниками детского лагеря ребенку не была оказана, в результате чего Масютина Ю.А. была вынуждена взять один день неоплачиваемого отпуска и приехать на такси забрать ребенка для последующего оказания ему медицинской помощи в лечебном учреждении. В связи с чем, Масютина Ю.А. понесла расходы на восстановление и лечение зуба, сына ФИО1 в сумме 3500 руб., на оплату такси до детского лагеря и обратно в размере 1000 руб., за один день неоплачиваемого отпуска, согласно приказу ГАУ ДПО "УКК ЖКХ и СК" - 590 руб., а также расходы на проезд ребенка и покупку обезволивающих и успокоительных средств. Письменная претензия, направленная в адрес руководителя ООО "Березка" осталась без удовлетворения, истцу было рекомендовано обратиться в страховую компанию для возмещения понесенных расходов.
Ссылаясь на данные обстоятельства, Масютина Ю.А. просила суд взыскать в ее пользу с ООО "Березка" понесенные расходы в сумме 5090 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу истец Масютина Ю.А. заявила ходатайство об отказе от исковых требований в связи с добровольным исполнением ответчиками требований истца и возмещением расходов на лечение ребенка в сумме 3500 руб., просил суд принять отказ от иска и прекратить производство по делу.
Представитель ответчика ООО "Березка" Тишин И.В., представитель третьего лица ПАО СК "Росгосстрах" Павлов А.В., не возражали против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, мнение старшего помощника прокурора Брянского района Брянской области Дружининой А.М., не возражавшей против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, изучив ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Судом установлено, что Масютина Ю.А., является матерью ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ рождения (свидетельство о рождении серии I-МР N от 11.06.2009г., свидетельство о заключении брака серии I-МР N от 03.09.2016г.)
Отказ Масютиной Ю.А., являющейся законным представителем своего несовершеннолетнего сына от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, обусловлен добровольным исполнением ответчиком требований истца. Как следует из представленной в материалы дела расписки от 06.03.2020г., ООО "Березка" возместило Масютиной Ю.А. материальный вред, причиненный ее несовершеннолетнему сыну ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ в ДОУ "Березка".
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220 и 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны. Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Масютиной Ю.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 от иска к ООО "Березка" о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда.
Производство по гражданскому делу по иску Масютиной Ю.А. в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ООО "Березка" о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, прекратить.
На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Брянский районный суд.
Председательствующий судья О.В. Васина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка