Дата принятия: 31 мая 2019г.
Номер документа: 2-593/2019
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2019 года Дело N 2-593/2019
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Матвеенко М.В.,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Номоконовой С. С. к Бурдинскому А. В. о признании долговых обязательств по кредитному договору общим долгом, определении порядка погашения задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Номоконова С.С. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Бурдинскому А.В., в котором просила суд разделить долг по кредитному договору N 28296 от 13.02.2012 г., заключенному с ПАО "Сбербанк России"; определить порядок погашения задолженности по кредитному договору; признании права собственности на ? доли в праве собственности на квартиру.
В судебные заседания назначенные судом на 06 мая 2019 года в 14 часов 30 минут и 31 мая 2019 года в 9 часов 30 минут истец и ответчики не явились.
Истец о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно, в соответствии со статьями 113-116 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Однако истец в суд не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
31 мая 2019 года посредством электронной почты на адрес суда поступили заявление Номоконовой С.С. о переносе судебного заседания по причине дачи Бурдинским А.В. обязательства по продаже принадлежащей ему ? доли в спорной квартире. 07.06.2019 года назначена встреча у нотариуса.
В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Между тем, суд не признает, указанные в заявлении обстоятельства в качестве уважительных причин отсутствия истца в судебном заседании.
В силу абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
На основании изложенного и руководствуясь ст.222, 223, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Номоконовой С. С. к Бурдинскому А. В. о признании долговых обязательств по кредитному договору общим долгом, определении порядка погашения задолженности оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья: Беспечанский П.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
