Решение от 28 апреля 2014 года №2-593/2014г.

Гражданское дело № 2-593/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
28 апреля 2014 года                                                                                       г. Грязи
 
    Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Шегида Е.А.,
 
    при секретаре Некрасовой В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» к Теслиной Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО Банк «Западный» обратилось в суд с иском к Теслиной Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что 20.09.2012 г. между ОАО Банк «Западный» и Теслиной Н.И. был заключен кредитный договор № от 20.09. 2012 г., в соответствии, с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. Кредит предоставлен 20.09.2012 г. Согласно п.2.2 кредитного договора дата возврата кредита 21.09.2015 г. Плата за пользование кредитом установлена п. 1.1 кредитного договора, приложением № 1 к кредитному договору и составляет 26% годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счету ответчика. За время действия кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам, согласно прилагаемому расчету задолженности. Согласно п. 2.3. кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения. В соответствии с п. 2.6 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом по условиям кредитного договора должна была производиться ответчиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами. В нарушение п.п. 2.2., 2.3., 2.6. кредитного договора сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности. В соответствии с п.5.1. Кредитного договора за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. По состоянию на 05.03.2014 г. задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга (ссудная задолженность) - <данные изъяты> руб.; просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб.; сумма начисленных текущих процентов - <данные изъяты> руб.; просроченная задолженность по процентам - <данные изъяты> руб.; пени на сумму задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб.; пени на сумму задолженности по процентам - <данные изъяты> руб. Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения.
 
    Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., в том числе сумму основного долга - <данные изъяты> руб., сумму начисленных процентов - <данные изъяты> руб., сумму пени - <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> руб.
 
    Представитель истца ОАО Банк «Западный» в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик Теслина Н.И. в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания основного долга в сумме <данные изъяты> руб. и процентов в сумме <данные изъяты> руб. признала в полном объеме, против удовлетворения требований в этой части не возражала, о чем предоставила письменное заявление. Указала, что признание иска сделано добровольно и без принуждения, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны. Пояснила, что регулярно вносила денежные средства в счет погашения долга по трем кредитам предоставленным ОАО Банк «Западный» единой суммой и на общий счет и не предполагала, что в результате этого может образоваться задолженность. Просила снизить пени, в связи с тяжелым материальным положением, мотивируя тем, что в настоящее время она является пенсионеркой, не работает, имеет инвалидность 3 группы бессрочно. Также пояснила, что необходимость взять несколько кредитов у нее возникла после того, как сгорел ее дом и ей срочно нужны были деньги для его восстановлении.
 
    Выслушав ответчика Теслину Н.И., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Статья 819 ГК РФ расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.
 
    В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
 
    Часть 2 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809ГК РФ.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Теслиной Н.И. и ОАО Банк «Западный» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. по 26 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-12).
 
    Согласно п. 2.1. кредитного договора днем предоставления кредита является день зачисления денежных средств на текущий счет ответчика, открытый в ОАО Банк «Западный» (л.д. 7).
 
    ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме <данные изъяты> руб. был зачислен на текущий счет ответчика № № открытый в ОАО Банк «Западный», что подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счету ответчика (л.д. 29, 37).
 
    Таким образом, ОАО Банк «Западный» полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору.
 
    В соответствии с п. 2.3. кредитного договора Теслина Н.И. обязалась ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения (л.д. 13). Уплата процентов за пользование кредитом в соответствии с п.2.3 кредитного договора должна осуществляться ответчиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячными равными суммами.
 
    Согласно п.5.1. кредитного договора за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов (п.п. 2.2., 2.3., 2.6.) начисляется неустойка 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.
 
    В нарушение условий кредитного договора сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.
 
    Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 05.03.2014 г. задолженность Теслиной Н.И. перед банком <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга (ссудная задолженность) - <данные изъяты> руб.; просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб.; сумма начисленных текущих процентов - <данные изъяты> руб.; просроченная задолженность по процентам - <данные изъяты> руб.; пени на сумму задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб.; пени на сумму задолженности по процентам - <данные изъяты> руб.
 
    Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям кредитования.
 
    Суд соглашается с представленным истцом расчетом, считает, что в связи с неисполнением ответчиком Теслиной Н.И. обязательств по возврату суммы задолженности, у банка имелись основания для досрочного взыскания суммы долга, а также досрочным прекращением обязательства по кредитованию счета.
 
    По состоянию на 28.04.2014 г. задолженность по счету кредитной карты ответчиком не погашена.
 
    В части взыскания основного долга в сумме <данные изъяты> руб. и процентов в сумме <данные изъяты> руб. ответчик иск признала.
 
    Исходя из положения ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком и, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Суд считает возможным принять признание иска ответчиком в указанной части, поскольку оно сделано добровольно и без принуждения, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    С учетом изложенного суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания основного долга в сумме <данные изъяты> руб. и процентов в сумме <данные изъяты> подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, истец просит взыскать предусмотренную кредитным договором пени на сумму задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб.; пени на сумму задолженности по процентам - <данные изъяты> руб.
 
    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Ответчица Теслина Н.И. просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Давая оценку соразмерности размера начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд учитывает, что объяснений заявления ответчика следует, что нарушение обязанности по оплате кредита обусловлено тяжелым материальным положением, в связи тем, что она не работает так как является пенсионеркой и инвалидом 3 группы бессрочно, необходимость взять кредит была обусловлена сложной жизненной ситуацией - повреждением ее дома в результате пожара. Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчиком регулярно вносились платежи по кредиту, срок нарушения обязательства был непродолжительным (не превышал нескольких дней), а также то, что ответчик имеет три кредита в данном банке и исполняла обязательства по ним, не смотря на наличие тяжелых материальных условий.
 
    Учитывая это, суд находит неустойку явно несоразмерной последствиям неисполнения ответчиком обязательства, а потому считает необходимым уменьшить размер пени до <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № 5447 от 11.03.2014 г.
 
    Принимая во внимание, что иск удовлетворен частично, суд полагает необходимым взыскать в ответчика в пользу истца госпошлину исходя из размера взыскиваемой сумы в размере <данные изъяты> руб.
 
    Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 -199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Теслиной Н.И. в пользу ОАО Банк «Западный» денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.
 
    Судья         подпись                        Е.А. Шегида
 
    Мотивированное решение
 
    изготовлено 30.04.2014 года.