Решение от 13 мая 2014 года №2-593/2014

    дело № 2-593/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    13 мая 2014 года г. Сибай
 
    Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Вахитовой Г.М.,
 
    при секретаре Кумушкуловой А.А.,
 
    представителя ответчика, адвоката Сафиуллина Р.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» к Хачин Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» (далее - Банк) обратилось в суд с иском Хачин Н.Г. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> а также расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>. В обоснование иска указывают, что 22 <данные изъяты> о предоставлении кредита на потребительские цели в <данные изъяты> Заемщик обязался погашать кредит ежемесячными дифференцированными платежами согласно графику платежей (приложение № к договору). Банком обязательства по предоставлению заемщику денежных средств <данные изъяты> <данные изъяты> выполнены в полном объеме. Однако заемщик систематически нарушает обязательства по возврату кредита и уплате процентов. На требование Банка о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов и штрафных санкций в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответа и каких-либо действий не последовало.
 
    Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик Хачин Н.Г. в судебном заседании не участвовал. Судебное извещение, направленное по последнему известному месту жительства возвращено отделением связи с отметкой об отсутствии адресата по данному адресу. По адресной справке ОУФМС России по РЮ в <адрес> Хачин Н.Г. с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в <адрес> и убыл в <адрес>.
 
    На основании ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика Хачин Н.Г. назначен адвокат Сафиуллин Р.А., который полагал исковые требования Банка необоснованными, поскольку уважительность причин неисполнения ответчиком Гришаев К.В.. договорных обязательств по соглашению не установлена.
 
    Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.
 
    При рассмотрении дела суд руководствуется приведенными выше нормами права и приходит к выводу о том, что обязательства по уплате долга по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнены, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и Хачин Н.Г. заключили кредитный договор <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора, сумма кредитования составила <данные изъяты> Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных дифференцированных платежей согласно графику погашения (приложение № к договору). (<данные изъяты>). Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление 150 000 рублей на расчетный счет ответчика, что подтверждается расходным кассовым ордером <данные изъяты>) За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств договором предусмотрена ответственность в виде уплаты пени в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа по процентам за каждый день просрочки. Помимо уплаты неустойки (пени) предусмотрено возмещение заемщиком Банку причиненных убытков в полном объеме (пункт 4 Договора). Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств подтверждается выпиской по счету, последний платеж ответчиком внесен в июне 2012 года. (<данные изъяты>)
 
    Согласно расчету, представленному банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Хачин Н.Г. по кредитному договору составила <данные изъяты>., из которых сумма ежемесячных платежей за пользование кредитом - <данные изъяты>., сумма процентов - <данные изъяты>., сумма просроченного кредита - <данные изъяты> Указанный расчет сумм задолженности, составленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.
 
    Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчик нарушил свои обязательства по соглашению, долг до настоящего времени не вернул. Исковые требования Банка о неисполнении ответчиком обязанности вернуть долг подтверждаются исследованными судом доказательствами и основаны на законе. Доказательств иного ответчиком суду не представлено. Уведомления и требования Банка о погашении образовавшейся задолженности, а впоследствии о досрочном погашении всей суммы задолженности оставлены без исполнения. (<данные изъяты>)
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» к Хачин Н.Г. удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Хачин Н.Г. в пользу ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА»:
 
    - задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, в том числе сумма ежемесячных платежей за пользование кредитом <данные изъяты>
 
    - расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.
 
    Председательствующая:      Г.М. Вахитова