Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 2-593/2014
Дело № 2-593/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2014 года город Валуйки
Валуйский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Шелайкина В.В.,
секретаря Гридневой Е.В.,
с участием представителя истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Белгородской области по доверенности Моисеевой И.С., ответчика Хромова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Белгородской области к Хромову А.А. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени,
установил:
За Хромовым А.А. с 05.10.2012 года зарегистрировано транспортное средство марки <данные изъяты>
В налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2012 год не представил, налог не уплатил.
Дело инициировано иском Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Белгородской области, которая просила взыскать с Хромова А.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Белгородской области недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2012 год в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала.
Ответчик иск не признал и суду пояснил, что автомобиль зарегистрирован за ним, однако был куплен за счет средств его родителей и деда.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Обязанность налогоплательщиков платить установленные законом налоги и сборы предусмотрена ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ.
Согласно ст. 207 НК РФ плательщиками налога на доходы признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доход от источников в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ. Налоговыми резидентами признаются физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев.
Таким образом, плательщиками налога на доходы являются практически все физические лица независимо от гражданства и места жительства. Основным условием отнесения того или иного лица к плательщикам налога на доходы является факт получения налогооблагаемого дохода.
В силу ст. 209, ч. 1 ст. 210, ч. 1 ст.224 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиком. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ. Налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с ч. ч. 2-4 ст. 228, ст. 229 НК РФ физические лица, которыми был получен в отчетном периоде доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц, обязаны самостоятельно исчислить суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ. Налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 72, ч. 1 ст. 75 НК РФ пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, т.е. не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.
Судом установлено, что 05 октября 2012 года за Хромовым А.А., который в течение отчетного налогового периода являлся безработным и не заключал трудовые договоры и договоры гражданско-правового характера с российскими организациями и индивидуальными предпринимателями, был зарегистрирован автомобиль марки <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о транспортных средствах физического лица (л.д. 9), запросом на имя начальника отделения № 3 МРЭО ГИБДД УВД России по Белгородской области и ответом на него (л.д. 10, 11), копией договора купли-продажи транспортного средства от 02.10.2012 года и актом к нему (л.д. 12, 13), справкой об отсутствии сведений 2-НДФЛ (л.д. 14), справкой об отсутствии в ЕГРИП информации о приобретении статуса индивидуального предпринимателя (л.д. 15).
Поскольку ответчик не предоставил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц с указанием суммы налога, подлежащей уплате в бюджет в отношении полученных им доходов, и уклонился от уплаты налога, налоговым органом было направлено Хромову А.А. уведомление о вызове в инспекцию для дачи объяснений по факту приобретения транспортного средства при отсутствии сведений о доходах и стабильного заработка (л.д. 6).
Из объяснений Хромова А.А., данных налоговому инспектору, следует, что автомобиль марки <данные изъяты> куплен его отцом ФИО1 и дедом ФИО2 и зарегистрирован за ним (л.д. 7). Аналогичные пояснения ответчик дал в судебном заседании. Кроме того, Хромов А.А. суду пояснил, что он работает в другом регионе.
Вместе с тем, доказательств своего трудоустройства ответчик суду не представил, равно как и сведений об уплате им налога на доходы физических лиц.
В обоснование достаточности общих доходов семьи Хромовых для приобретения автомобиля стоимостью <данные изъяты> рублей ответчиком представлены суду справки о доходах по форме НДФЛ-2 его родителей ФИО1 за 2010-2012 годы и ФИО3 за 2012 года, копия кредитного договора на сумму <данные изъяты> рублей, заключенного ФИО1 с ОАО «Сбербанк России» с графиком платежей и дополнительным соглашением к нему, копия удостоверения ветерана ВОВ на имя ФИО2., копии сберегательных книжек ФИО3. и ФИО2., справки Валуйского ОАО «Молоко» о заработной плате ФИО3. за 2010-2011 годы.
При этом ответчик указал, что совокупный доход его семьи, с учетом дохода родителей и денежных средств, полученных по кредитному договору, позволял приобрести им автомобиль.
Указанные доводы ответчика суд считает неубедительными, поскольку представленные ответчиком документы не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими факт приобретения Хромовым А.А. автомобиля <данные изъяты> за счет денежных средств вышеперечисленных лиц. Получение отцом ответчика кредита в ОАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты> рублей также не свидетельствует о внесении данных денежных средств в счет оплаты стоимости автомобиля.
В силу ст. ст. 45, 48 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Исходя из системного толкования вышеприведенных норм права в совокупности с положениями ст. 228 НК РФ, предусматривающей обязанность физических лиц, получающих доходы, самостоятельно исчислить суммы налога и представить в налоговый орган соответствующую налоговую декларацию, в случае уклонения налогоплательщика от исполнения обязанностей, предусмотренных ст. 228 НК РФ, направление налоговым органом требования об уплате налога, не является обязательным.
Межрайонной инспекцией ФНС России № 3 по Белгородской области принимались меры к соблюдению принудительного порядка взыскания налога, что подтверждается уведомлением (л.д. 6), которым ответчик вызывался для дачи объяснений по обстоятельствам, связанным с исполнением налогового законодательства.
Поскольку ответчик не представил в налоговый орган декларацию с указанием размера налоговой базы и суммы налога, сумма налога исчислена Инспекцией расчетным путем. Сам факт приобретения в 2012 году имущества – автомобиля на сумму <данные изъяты> рублей свидетельствует о получении им дохода в указанном размере.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты налога не имеется, поскольку в силу п. 4 ч. 1 ст. 22 НК РФ обязанность по исчислению и уплате налога в случае, если он не был удержан налоговым агентом, возлагается на самих налогоплательщиков - физических лиц.
Согласно представленным истцом расчетом подлежащие взысканию с Хромова А.А. недоимка по НДФЛ за 2012 год составляет <данные изъяты> рублей, пеня – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Указанные расчеты суд признает правильным, поскольку они произведены исходя из стоимости приобретенного автомобиля и количества дней просрочки. Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих незаконность его начисления, не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой при подаче искового заявления был освобожден истец, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Белгородской области к Хромову А.А. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени признать обоснованными.
Взыскать с Хромова А.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Белгородской области недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2012 год в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Хромова А.А. в доход бюджета муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области.
Судья: (подпись) В.В. Шелайкин
