Дата принятия: 15 июля 2014г.
Номер документа: 2-593/2014
Дело №2-593/2014.
<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
15 июля 2014 г. г.Дюртюли РБ
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., с участием ответчика Каюмовой Г.Ф., при секретаре Сулеймановой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Каюмовой Г.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Открытое акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» (далее Банк) обратилось в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к Каюмовой Г.Ф., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 16% годовых на срок 1826 дней, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в порядке и на условиях договора. Банком в установленные сроки, денежные средства в определённом договором размере, зачислены на счёт заемщика, однако, им обязательства по кредитному договору систематически не исполняются. Банком ответчику направлено уведомление с требованием досрочного возврата кредита. По состоянию на 02.04.2014 г. задолженность по договору составила <данные изъяты> коп. В связи с чем, истец просит взыскать с Каюмовой Г.Ф. указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
В судебное заседание представитель Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» Тимершин Т.Р., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, на судебное заседания не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка, в своём ходатайстве исковые требования поддержал в полном объёме.
Ответчик Каюмова Г.Ф. исковые требования признала в части требований о взыскании основного долга и процентов по договору, пояснив, что она оказалась в тяжелом материальном положении, в связи с потерей супругом работы, она вынуждена содержать на свою небольшую заработную плату также малолетнего ребёнка в связи с чем с января 2014 г. она не осуществляет платежей банку по кредитному договору. Просила уменьшить неустойку и штрафные санкции.
В соответствии с чч.1,5 ст.167 ГПК РФ стороны обязаны известить суд о причинах своей неявки на судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с чч.1,2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.
В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Согласно чч.1,2 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк обязуется предоставить Каюмовой Г.Ф. кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. под 16% годовых на срок 1826 дней под 16% годовых, Каюмова Г.Ф.обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные предусмотренные договором платежи в порядке и на условиях договора. Пунктом 6 договора предусмотрено, что в случаях, если на дату очередного платежа денежные средства на счете заёмщика отсутствуют или имеются, но в размере меньшем чем, чем сумма очередного платежа, списание средств со счета заёмщика осуществляется в очередности, оговоренной договором. В дальнейшем заёмщик обязан внести дополнительную сумму денежных средств, включающую в себя, в том числе: штраф за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа в размере 250 руб.; пени на сумму просроченного основного долга в размере 0,15 % за каждый день просрочки; пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере 0,15% за каждый день просрочки.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Зачисление на счет Каюмовой Г.Ф. и выдача ему кредита в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету.
В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств Каюмовой Г.Ф. направлено уведомление с предложением погашения образовавшейся задолженности и изменения срока возврата кредита на ДД.ММ.ГГГГ
Согласно расчетам истца задолженность Каюмовой Г.Ф. перед Банком по состоянию на 28 мая 2014 г. составляет <данные изъяты> руб. в том числе: основной долг -<данные изъяты> коп., проценты по договору - <данные изъяты> коп., проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты> коп., пени на просроченный основной долг -<данные изъяты> коп., пени на просроченные проценты - <данные изъяты> коп., штрафы - <данные изъяты> руб.
Расчеты истца судом проверены, суд находит их верными.
При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами состоялись обязательства займа, которые ответчик не выполнил в полном объеме и в предусмотренные сроки, суд находит исковые требования о взыскании кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом, представителем ответчика заявлено об уменьшении неустойки.
В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.
На основании изложенного, учитывая имущественное положение ответчика, период не возврата полученных денежных сумм, размер основного долга, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и снизить неустойку с заявленных <данные изъяты> коп. до <данные изъяты> руб., с <данные изъяты> коп. до <данные изъяты> руб., с <данные изъяты> руб. штрафа до <данные изъяты> руб., поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4177 руб. 52 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Каюмовой Г.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.
Взыскать с Каюмовой Г.Ф. в пользу Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» (ИНН №) задолженность по основному долгу в размере: <данные изъяты> коп., проценты по договору - <данные изъяты> коп., проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты> коп., пени на просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., пени на просроченные проценты - <данные изъяты> руб., штрафы - <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп. расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца, путём подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.
Решение в окончательной форме принято 15 июля 2014 г.
Судья Галяутдинов Р.Р.
