Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Номер документа: 2-593/2014
Дело № 2-593/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Боровичи Новгородской области 02 апреля 2014 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе:
судьи Михайловой О.В.,
при секретаре Петровой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к К. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса,
установил:
С. обратился в суд к К. с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Боровичским отделением № Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации был заключен договор поручительства №, согласно которого он обязался перед кредитором отвечать за исполнение К. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку К. свои обязательства по указанному выше кредитному договору не исполнял, то кредитор обратился в Боровичский городской суд Новгородской области с исковым заявлением о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредита, процентов и пени.
Решением Боровичского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с него, К. и С. солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.
Им на основании вышеуказанного решения Боровичского городского суда <адрес>, добровольно было выплачено в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, денежная сумма в размере <данные изъяты>.
Фактическое исполнение требований было произведено ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с этим, просит суд взыскать с К. в его пользу в порядке регресса задолженность в размере <данные изъяты>
В судебное заседание истец С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в предварительном судебном заседании просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик К. в судебное заседание не явился, его местонахождение судом не установлено.
Представитель ответчика К. – адвокат <данные изъяты> против удовлетворения исковых требований возражала, поскольку позиция ответчика по делу ей неизвестна.
Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Судом установлено, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и К. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ предоставил К. кредит «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых, а К. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им (л.д.26-27).
В обеспечение возврата кредита ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ ДД.ММ.ГГГГ заключил договора поручительства с С. и С. за № (л.д.25).
Заемщик К. своих обязательств перед ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ не исполнил, в связи с чем решением Боровичского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с К., С., С. в пользу ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ солидарно взыскана задолженность по кредитному договору: <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.
Из справки Отдела судебных приставов <адрес>, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С. в пользу ОАО Сбербанк не предъявлялся (л.д.24).
Из справки ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С. ежемесячно вносились платежи в счет погашения кредитной задолженности по решению Боровичского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11).
Также, в судебном заседании установлено, что С. выплатил за К. задолженность ОАО Сбербанк РФ в сумме <данные изъяты>, что подтверждается представленными в суд квитанциями (л.д. 12-22), а также справкой Боровичского отделения № от ДД.ММ.ГГГГ о произведенных списаниях на основании длительных поручений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11).
Таким образом, требование С. о взыскании в порядке регресса с К. суммы задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как установлено судом, истцом на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления затрачено <данные изъяты>, что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д.28), а также уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, поэтому суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика К. пользу истца С. в счет возмещения затрат на оплату услуг адвоката <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования С. к К. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с К. в пользу С. денежные средства в размере <данные изъяты>
Взыскать с К. в пользу С. расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>
Взыскать с К. в пользу С. расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: О.В. Михайлова
Мотивированное решение составлено 7 апреля 2014 года
