Решение от 17 июня 2014 года №2-593/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-593/14
 
ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    17 июня 2014 г.                                                                             г. Пенза
 
 
    Мировой судья судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы Марасакина Ю.В.,при секретаре  Ушаковой Е.
 
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой <ФИО1> к ООО «Управляющая организация «Жилсервис-1» о защите прав потребителей,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Александрова А.Ю. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Управляющая организация «ЖИЛСЕРВИС-1», указывая на то, что она является собственником ?  доли и проживает в жилом помещении по адресу: <АДРЕС>. Вечером <ДАТА> приблизительно <.......> в квартире, как и во всем доме, произошел скачек напряжения электроэнергии. Внезапно ярко стал гореть свет. Во время скачка напряжения в квартире были включены бытовые электроприборы, стиральная машина <.......>, микроволновая печь <.......>, DVD проигрыватель, которые в результате скачка напряжения вышли из строя. Она сразу же отключила все электроприборы и подала заявку в аварийную службу. Через несколько часов работниками аварийной службы, неполадки в электрощите в подвале жилого дома были устранены. Вызов аварийной службы зафиксирован в книге регистрации заявок, там же сделана отметка мастера о проведённых им работах по устранению неполадок. Согласно справке ЗАО “<АДРЕС> горэлектросеть” о технологическом нарушении, <ДАТА> на основании заявки о перепаде напряжения в квартирах дома <НОМЕР> персоналом ЗАО “ПГЭС” был произведен осмотр и выявлено отгорание нулевого провода вводно-распределительного устройства. В ходе ремонтно-восстановительных работ электроснабжение восстановлено. В результате скачка электроэнергии и выхода из строя бытовых приборов истцу причинены убытки, которые складываются из затрат на проведение консультации об установлении причин выхода из строя стиральной машинки в размере <.......> рублей, приобретение новой стиральной машинки в размере <.......> рублей, поскольку, ремонт машинки не возможен, ремонт DVD проигрывателя <.......> в размере <.......> рублей, ремонт микроволной печи <.......> в размере <.......> рублей, а всего в размере <.......> рублей. Управление (техническое обслуживание) жилого дома по адресу: <АДРЕС> производится ответчиком ООО “Управляющая организация “Жилсервис-1”. Истец считает, что перепад напряжения в электрической сети произошел из-за ненадлежащего исполнения обязанностей ответчиком по содержанию и обслуживанию жилого дома, в том числе коммуникаций электрической сети. <ДАТА> истец обратилась к ответчику с требованием зафиксировать произошедший скачек напряжения в электрической сети и выход из строя в результате этого бытовой техники. Однако, в составлении акта о произошедшем ей было отказано и обещано возместить все причиненные убытки. <ДАТА> в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием возместить причиненные убытки в размере <.......> рублей. В удовлетворении заявленных требований отказано по тем основаниям, что электрические коммуникации, находящиеся в доме не являются сферой обслуживания и ответственности ООО “Управляющая организация "Жилсервис-1”. Из-за ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию и обслуживанию жилого дома истцу причинен материальный вред, который должен быть возмещен ответчиком в полном объеме. Кроме того, ответчиком ему должен быть компенсирован моральный вред, который он оценивает в <.......> рублей. Просрочка в выполнении ее требований о возмещении убытков составила с <ДАТА> по <ДАТА> 113 дней. Сумма взыскиваемых убытков составляет <.......> рублей. Неустойка за просрочку выполнения требований потребителя составляет: <.......> х 0,03% х 93 = <.......> рублей. Отказ ответчика возместить причиненный ей материальный и моральный вред нарушает ее права как потребителя. Истец  просит взыскать       с ответчика ООО “Управляющая организация “Жилсервис-1” в счет возмещения материального вреда денежную сумму в размере <.......> рублей, неустойку в размере <.......> рублей, компенсацию морального вреда <.......> рублей,  штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.
 
    Истец Александрова А.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
 
    Представитель истца по доверенности Лабутин О.А. в судебном заседании полностью поддержал иск и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.
 
    Представитель  ответчика ООО «Управляющая организация «Жилсервис-1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
 
    Представитель третьего лица ЗАО «<АДРЕС> горэлектросеть» в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своем отзыве на исковое заявление представитель ЗАО «<АДРЕС> горэлектросеть» указал, что  между ЗАО «<АДРЕС> горэлектросеть» и ООО УО «Жилсервис-1» заключен договор на аварийное обслуживание внутридомового электрического оборудования и сетей общего пользования в многоквартирных домах <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно п. 1.1. которого подрядчик обязуется выполнять в многоквартирных домах, находящихся в управлении заказчика (перечень домов определен приложением <НОМЕР> к договору), работы по аварийному обслуживанию внутридомового электрического оборудования и сетей общего пользования, а заказчик обязуется принимать выполненные подрядчиком работы и оплачивать их в соответствии с условиями настоящего договора. Многоквартирный жилой дом по адресу<АДРЕС> включен в приложение <НОМЕР> к указанному договору. В соответствии с п. 2.3.1. договора, подрядчик обязан организовать круглосуточный прием заявок потребителей на устранение аварий во внутридомовых электрических сетях. <ДАТА> в аварийно-диспетчерскую службу ЗАО «<АДРЕС> горэлектросеть» поступила заявка от гражданки Александровой, проживающей по адресу<АДРЕС> о перепадах напряжения в квартирах данного дома. Персоналом ЗАО «<АДРЕС> горэлектросеть» был произведен осмотр внутридомовых электрических сетей и выявлено отгорание нулевого провода вводно-распределительного устройства дома. Согласно преамбуле договора <НОМЕР> от <ДАТА> («Понятия, используемые в настоящем договоре»), вводно-распределительные устройства жилого дома входят в состав внутридомовой системы электроснабжения, находящейся в ведении управляющей организации. В ходе ремонтно-восстановительных работ электроснабжение дома было восстановлено. Данные обстоятельства документально подтверждаются выпиской из журнала учета абонентских заявок ЗАО «<АДРЕС> горэлектросеть» от <ДАТА> и заявкой <НОМЕР> от <ДАТА> <ДАТА> в адрес ЗАО «<АДРЕС> горэлектросеть» поступило заявление Александровой А.Ю. с просьбой предоставить сведения о регистрации вышеуказанной заявки, причинах перепада напряжения и работах по его устранению. На данное заявление, ЗАО «<АДРЕС> горэлектросеть» был предоставлен ответ <НОМЕР> от <ДАТА> <ДАТА> в адрес ЗАО «<АДРЕС> горэлектросеть» поступил запрос ПО «Энергосбыт» Филиала «Пензаэнерго» ОАО «МРСК Волги» (вх. <НОМЕР> от <ДАТА>) о предоставлении информации по указанному технологическому нарушению, в связи с поступлением претензии Александровой А.Ю. На данное обращение, ЗАО «<АДРЕС> горэлектросеть» был предоставлен ответ <НОМЕР> от <ДАТА> Таким образом, ЗАО «<АДРЕС> горэлектросеть» подтверждает факт технологического нарушения, произошедшего <ДАТА> во внутридомовых сетях (ВРУ) жилого дома по адресу: <АДРЕС>. В связи с тем, что ЗАО «<АДРЕС> горэлектросеть» не принимало участие в факте фиксации материального ущерба, причиненного имуществу истицы данным технологическим нарушением, представитель третьего лица оставляет вопрос об удовлетворении заявленных в иске денежных требований на усмотрение суда.
 
    Третьи лица Самсонова О.В. и Александрова Е.В. в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    Мировой судья с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Мировой судья, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив отзыв третьего лица ЗАО «<АДРЕС> горэлектросеть», находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    По правилам ч.1 ст. 542 ГК РФ Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
 
    В соответствии с 5.6.2 и п. 5.6.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию: шкафов вводных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления; внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей; этажных щитков и шкафов, в том числе слаботочных с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями, за исключением квартирных счетчиков энергии. Организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающие электрооборудование жилого дома, обязаны: обеспечивать нормальную, безаварийную работу силовых, осветительных установок и оборудования автоматизации; при выявлении неисправностей, угрожающих целостности электрооборудования дома или системы внешнего электроснабжения, безопасности людей, пожарной безопасности, исправности бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры немедленно отключить неисправное оборудование или участок сети до устранения неисправности; принимать меры по предупреждению повреждений в электрической сети, приводящих к нарушениям режима ее функционирования, с целью предотвращения повреждений бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры.
 
    В ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
 
    При этом необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей").
 
    Согласно пояснениям представителя истца и свидетельству о государственной регистрации права от <ДАТА>, копия которого имеется в материалах настоящего дела, Александрова А.Ю. и ее дочь Самсонова (Александрова) О.В. являются собственниками квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>.
 
    Жилой дом по адресу: <АДРЕС> находится в управлении ООО «Управляющая организация «Жилсервис-1». В <ДАТА> между данной организацией и истцом Александровой А.Ю. заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого управляющая организация по заданию собственника оказывает за плату услуги и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обязуется  предоставлять коммунальные услуги в необходимом для него объеме, надлежащего качества, безопасные для жизни, здоровья людей и не причиняющие вреда имуществу собственнику.
 
    Представитель истца в судебном заседании пояснил, что вечером <ДАТА> около <.......> часов в квартире истца  произошел скачек напряжения электроэнергии, внезапно ярко стал гореть свет. В результате скачка напряжения вышли из строя электроприборы, которые в этот момент были включены в электросеть, а именно стиральная машина, микроволновая печь и DVD-проигрыватель. Истец сразу же обратилась в аварийную службу с заявкой.
 
    Согласно сообщению ЗАО «<АДРЕС> горэлектросеть» <НОМЕР> от <ДАТА> на заявление истца о технологическом нарушении во внутридомовых сетях, произошедшем <ДАТА>, в аварийно-диспетчерскую службу поступила заявка на перепады напряжения в квартирах жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. Персоналом ЗАО «ПГЭС» (в силу заключенного с ООО «Управляющая организация «Жилсервис-1» договором на аварийное обслуживание внутридомового электрического оборудования и сетей общего пользования в многоквартирных домах <НОМЕР> от <ДАТА>) был произведен осмотр и выявлено отгорание нулевого провода вводно-распределительного устройства. В ходе ремонтно-восстановительных работ электроснабжение восстановлено.
 
    Как пояснил представитель истца, ввиду уклонения ООО «Управляющая организация «Жилсервис-1» зафиксировать произошедший скачек напряжения в электрической сети выход из строя в результате этого бытовой техники,  <ДАТА> жильцы дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Александрова А.Ю., Головченко Н.П., Утина Е.В., Демина С.В. составили соответствующий акт. Согласно данному акту, копия которого имеется в материалах настоящего дела, <ДАТА> приблизительно в <.......> час. в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> произошел скачек напряжения в электрической сети. В результате скачка напряжения в квартире <АДРЕС> вышли из строя электроприборы: стиральная машина LG <НОМЕР>, микроволновая печь Panasonic, DVD проигрыватель.
 
    Таким образом, мировым судьей установлено, что <ДАТА> в квартире истца имел место скачек напряжения в электрической сети ввиду отгорания нулевого провода вводно-распределительного устройства. В результате произошедшего <ДАТА> в квартире истца скачка напряжения в электросети из строя вышли принадлежащие ей бытовые электроприборы, а именно  стиральная машина LG WD-10180T серийный номер <НОМЕР>, микроволновая печь <НОМЕР> <НОМЕР> проигрыватель <.......>.
 
    По правилам ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» от <ДАТА>  <НОМЕР> продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется… Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
 
    В соответствии с п.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    По правилам п.2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
 
    Таким образом, мировой судья считает надлежащим ответчиком по настоящему делу  ООО «Управляющая организация «Жилсервис-1», поскольку на нем, как на управляющей организации, которой истец как потребитель оплачивает услуги по предоставлению электроэнергии, лежит обязанность следить за надлежащим состоянием вверенного ей имущества, в том числе электрического оборудования дома, предоставлять потребителю, в частности, Александровой А.Ю., электроэнергию, качество которой должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами. При этом, электроэнергия была поставлена в квартиру истца ненадлежащего качества, в результате чего истцом заявлен настоящий иск.
 
    В порядке ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
 
    Согласно акту выполненных работ <НОМЕР> от <ДАТА> и товарному чеку авторизированный сервисный центр «ИнтерТехно» ООО «ИНТЕРТЕХНО» произвел ремонт DVD проигрывателя <.......>, а именно было восстановлена цепь питания, замена элементов на плате, силового конденсатора, резистора, микросхемы ШИМ. При этом предположительная причина поломки установлена как повышенное напряжение. Стоимость услуг по ремонту составила <.......> рублей.
 
    Согласно товарному чеку и пояснениям представителя истца работником ИП Астаева И.М. <ДАТА> был произведен ремонт микроволновой печи <НОМЕР> <НОМЕР>, а именно заменен варистор, который вышел из строя предположительно из-за напряжения, превышающего 220V.
 
    Как следует из письменной консультации эксперта  АНО «<АДРЕС> лаборатория судебной экспертизы» Широкова Д.А. от <ДАТА>, по результатам осмотра стиральной машиной LG <НОМЕР> установлено, что:         на корпусной детали блока имеются потёртости и царапины, т.е. блок находился в эксплуатации; на элементах платы, в цепи питания имеются следы копоти; при подаче на соответствующие контакты питающего напряжения и нажатии кнопки «Питание», электронные индикаторы не загораются, что указывает на неисправное состояние цепей питания блока; при аппаратном тестировании установлено наличие неисправных элементов в первичных цепях питания платы. Совокупность установленных признаков позволяет сделать вывод о том, что причиной неработоспособного состояния блока электронного управления стиральной машиной LG <НОМЕР> явилось наличие в его питающих цепях электрического сигнала, превышающего по своим характеристикам максимально допустимый для штатного функционирования блока правления уровень.
 
    Согласно представленному акту выполненных работ от <ДАТА> дочерью истца Александровой Е.В. оплачено за данную письменную консультацию <.......> рублей, который истец просит взыскать в ее пользу и не возражает третье лицо Александрова Е.В., которая в своем заявлении указала, что оплатила данную сумму по поручению своей мамы Александровой А.Ю., и данные денежные средства передала именно последняя.
 
    Истцом в настоящее время заявлено требование о взыскании стоимости новой приобретенной стиральной машины Samsung в размере <.......> рублей (копия соответствующего чека представлена в суд), ввиду невозможности ремонта поврежденной в результате скачка в ее квартире <ДАТА> напряжения в электрической сети.
 
    Со стороны ответчика, надлежащим образом извещенным о предъявленном иске и времени, месте рассмотрения настоящего иска, никаких возражений относительно изложенных выше обстоятельств  и требований истца в адрес мирового судьи не поступало.
 
     При таких обстоятельствах, мировой судья  считает, что  исковые требования истца к ответчику о взыскании стоимости ремонта микроволновой печи, проигрывателя, письменной консультации и стоимости стиральной машины всего в размере <.......> рублей подлежат удовлетворению.
 
    По правилам ст. 29 Федерального Закона «О защите прав потребителей» убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    В силу ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования… За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
 
    Согласно п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    <ДАТА> ООО «Управляющая организация «Жилсервис-1» была получена претензия от Александровой А.Ю. с требованием о возмещении причиненных ей в результате некачественной услуги убытков в размере <.......> рублей.  
 
    Данная претензия оставлена без ответа, требования истца удовлетворены не были.
 
    В связи с неисполнением требований потребителя истец имеет право требовать с ответчика неустойку.
 
    Определяя размер неустойки подлежащей взысканию в пользу истца, мировой судья принимает во внимание представленный стороной истца соответствующий расчет, находит его верным и обоснованным (<.......>.х3%х113 дней (<ДАТА>. по <ДАТА>) = <.......>. Однако в связи с тем, что истец просит взыскать неустойку в размере <.......> рублей, мировой судья определяет размер  неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в результате оказания некачественной услуги, в пределах заявленных требований - в <.......> рублей. 
 
    Мировой судья не усматривает допустимых оснований для снижения размера неустойки, не представлены такие и стороной ответчика.
 
    Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 (ред. от 23.07.2008) моральный вред, причиненный потребителювследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Суд с учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных и физических страданий, а также принципа разумности и справедливости находит подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в размере <.......> рублей, тем самым исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Размер суммы, которая подлежит взысканию в пользу потребителя Александровой А.Ю., составляет  <.......> руб. (<.......> рублей + <.......> рублей + <.......> рублей). Тем самым, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежащего взысканию с ответчика в пользу потребителя, составляет <.......>   руб. (<.......> руб.х50%).
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Тем самым, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования г.Пенза в размере <.......> рублей 00 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235  ГПК  РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Александровой <ФИО1> к ООО «Управляющая организация «Жилсервис-1» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
 
    Взыскать  с ООО «Управляющая организация «Жилсервис-1» в пользу Александровой <ФИО1> в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере <.......> рублей, неустойку в размере <.......> рублей, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере  <.......> рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ООО «Управляющая организация «Жилсервис-1» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Пенза в размере  <.......>  рублей.
 
    Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда мировому судье судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
             Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение составлено 20.06.2014г.
 
 
    Мировой судья: