Решение от 24 июля 2014 года №2-593/2014

Дело № 2-593/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 июля 2014 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Поповой Ю.А.,
 
    с участием ответчика Дрыгиной Н.Е.,
 
    при секретаре – Лозовой А.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Дрыгиной Н.Е. о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ФИО5 обратилось в суд с иском к Дрыгиной Н.Е. о взыскании основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в связи с подачей иска в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа №, по которому ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером.
 
    Ответчик обязан был вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ года, согласно п. 1.3 договора за каждый день пользования займом начисляются проценты в размере 1,5 % в день.
 
    В нарушении договорных обязательств выплату предоставленных денежных средств и процентов на них ответчик произвел не в полном объеме. Ответчик выплатил лишь часть долга по займу - <данные изъяты> рублей.
 
    В связи с этим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, которая состоит из: <данные изъяты> рублей – основного долга, <данные изъяты> рублей – процентов по займу.
 
    Представитель истца ФИО5, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным.
 
    Ответчик Дрыгина Н.Е. в судебном заседании иск признала, последствия признания иска разъяснены и понятны.
 
    Выслушав ответчика Дрыгину Н.Е., изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по договору о предоставлении займа № выдало Дрыгиной Н.Е. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 1,5% в день от суммы займа, заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить начисленные на нее проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2, п.1.3, п.1.4 договора).
 
    Свои обязательства по предоставлению займа истец выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика Дрыгиной Н.Е. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Из расчета суммы задолженности Дрыгиной Н.Е. следует, что последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, следовательно, обязательства исполняются ненадлежащим образом.
 
    Согласно расчету истца задолженность Дрыгиной Н.Е. перед ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты по займу – <данные изъяты> рублей. При этом проценты по займу рассчитаны истцом с даты, получения денежных средств, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как пунктом 3.1 договора предусмотрено, что начисление процентов за пользование займом производится за период со дня, следующего за днем его получения заемщиком до дня его возврата займодавцу включительно.
 
    Таким образом, размер задолженности процентов за пользование денежными средствами по договору займа подлежит уменьшению и составит: <данные изъяты> рублей = ДД.ММ.ГГГГ дня (период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) х <данные изъяты> руб. (1,5% в день от суммы займа) – <данные изъяты> руб. (оплаченная сумма по займу).
 
    Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные документально, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Дрыгиной Н.Е. в пользу ФИО5 основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 01 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дивногорский городской суд.
 
 
    Судья Попова Ю.А.
 
    «СОГЛАСОВАНО» Ю.А. Попова