Решение от 02 июня 2014 года №2-593/2014

Дело № 2-593/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Усинский городской суд Республики Коми в составе
 
    Председательствующего судьи С.Г. Волковой,
 
    при секретаре В.А. Балыбердиной
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми 02 июня 2014 года гражданское дело по иску Арбуз С. П. к Максимовой Л. П. о взыскании суммы долга по кредитному договору в порядке регресса,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Арбуз С.П. обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании в порядке регресса суммы долга по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в сумме ...., судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в размере .... В обоснование требований указывает, что Максимова Л.П. заключила кредитный договор дд.мм.гггг. № на сумму ... руб. в Филиале «Газпромбанк» ОАО, ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита, Филиал «Газпромбанк» ОАО обратился в суд с иском к Максимовой Л.П. и ее поручителям Арбуз С.П., К. о взыскании в солидарном порядке кредитной задолженности, в ходе исполнения судебных решений согласно справки ОАО «Газпромбанк» с истца была взыскана сумма в размере .... Впоследствии истец увеличил исковые требования, просил взыскать в его пользу с Максимовой Л.П. сумму долга по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере .... в порядке регресса, судебные расходы в размере ....
 
    В настоящее судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между «Газпромбанк» (ОАО) и Максимовой Л.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Максимовой Л.П. кредит на неотложные нужды в сумме ... руб. на срок до дд.мм.гггг. под ... % годовых. В обеспечение данного договора дд.мм.гггг. заключены договоры поручительства № с Арбуз С.П. и № с К.
 
    Заочным решением Усинского городского суда РК от дд.мм.гггг. в пользу «Газпромбанк» взыскана солидарно задолженность с Максимовой Л.П., Арбуз С.П., К. в размере ....
 
    Судебным приказом № от дд.мм.гггг. мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска в пользу «Газпромбанк» с Максимовой Л.П., Арбуз С.П., К. взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере ...., государственная пошлина в размере ....
 
    Судебным приказом № от дд.мм.гггг. мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска в пользу «Газпромбанк» с Максимовой Л.П., Арбуз С.П., К. взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере ...., в том числе просроченная задолженность по процентам в размере ...., пени на просроченный основной долг в размере и проценты в размере ...., государственная пошлина в размере ...., всего в размере ....
 
    В материалы дела по запросу суда предоставлены сведения ОАО «Газпромбанк», согласно которых решением Усинского городского суда РК от дд.мм.гггг. по делу № взыскана солидарно с Максимовой Л.П., К., Арбуз С.П. задолженность по кредитному договору, госпошлина всего в размере ... (по указанному решению Арбуз С.П. выплачено ....). В связи с начислением кредитором процентов и договорной неустойки после заявления требования о досрочном возврате кредита по заявлению ОАО «Газпромбанк» мировым судьей Девонского судебного участка г. Усинска РК выданы судебные приказы:
 
    - дд.мм.гггг. за № на взыскание в солидарном порядке с Максимовой Л.П., К., Арбуз С.П. задолженности в размере ...., госпошлины в размере .... всего в размере .... (по указанному судебному приказу Арбуз С.П. выплачено ....);
 
    - дд.мм.гггг. за № на взыскание в солидарном порядке с Максимовой Л.П., К., Арбуз С.П. задолженности в размере ...., госпошлины в размере ...., всего в размере .... (по указанному судебному приказу Арбуз С.П. выплачено ....).
 
    Таким образом, Арбуз С.П. исполнены обязательства Максимовой Л.П. по кредитному договору № от дд.мм.гггг. и выплачена денежная сумма всего в размере ....
 
    В соответствии со ст. 363 Гражданского Кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
 
    Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст.ст. 67, 71 ГПК РФ суд принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами при разрешении спора.
 
    Ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов, на которых истец основывает свои требования.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку Арбуз С.П. исполнены обязательства поручителя перед «Газпромбанк» (ОАО) и им выплачена сумма задолженности по кредиту за Максимову Л.П.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Арбуз С. П. к Максимовой Л. П. о взыскании суммы долга по кредитному договору в порядке регресса - удовлетворить.
 
    Взыскать с Максимовой Л. П. в пользу Арбуз С. П. в порядке регресса сумму погашенной им задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг., заключенному между Максимовой Л.П. и «Газпромбанк» (ОАО), в размере ...., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере ...., всего в размере ....
 
    Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2014 г.
 
    Председательствующий -          С.Г.Волкова