Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 2-593/2014
дело № 2-593/2014
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
19 мая 2014 г.
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего – судьи Ждановой Е.С.,
при секретаре Селезневе А.А.,
с участием представителя истца Хайкина Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Никиткину Д.М., Никиткиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Томского отделения (далее - ОАО «Сбербанк России», «Банк») обратилось в суд с иском к Никиткину Д.М. и Никиткиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №(номер) от (дата) в размере <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований указав, что (дата) между ОАО«Сбербанк России» и Никиткиным Д.М. заключен кредитный договор, согласно которому Томским отделением (номер) ему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до (дата) под <данные изъяты> % годовых. (дата) было заключено дополнительное соглашение (номер) к кредитному договору, в соответствие с которым буллит 1 пункт 1 кредитного договора изложен в следующей редакции: «кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 23.02.2016, а заёмщик принял на себя обязанность возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора». Согласно п. 2 дополнительного соглашения (номер) к кредитному договору в период с (дата) по (дата) включительно предоставлена отсрочка по погашению основного долга. Погашение процентов в данный период осуществляется ежемесячно на условиях кредитного договора. В соответствии с п. 6 кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик обеспечил представление банку поручительство Никиткиной С.В. Между банком и поручителем заключен договор поручительства (номер) от 23.08.2012. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит путем зачисления денежных средств на вклад. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, нарушая сроки погашения кредита.
На основании ст.ст. 309,323,361,450,452,453,810,819 ГК РФ ОАО«Сбербанк России» просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> рублей – проценты за кредит, <данные изъяты> рублей – неустойка за неуплату процентов.
Ответчики Никиткин Д.М. и Никиткина С.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Согласно принятой телефонограмме не возражали против заявленных требований, просили рассмотреть дело в их отсутствии.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Представитель истца Хайкин Р.А., действующий на основании доверенности от 12.03.2014 № 160-Д заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что(дата) между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Никиткиным Д.М. заключен (дата) кредитный договор (номер) по условиям которого, банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по21.08.2015, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение основного долга по кредиту осуществляется равными долями в размере <данные изъяты> рублей (п.1 кредитного договора). Уплата процентов осуществляется ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом 23-го числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита (п. 3 кредитного договора). Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых. Заемщик обеспечивает предоставление кредитору поручительство Никиткиной С.В., в соответствие с договором поручительства (п.6 кредитного договора).
Согласно договора поручительства от (дата) №(номер),заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Никиткиной С.В., поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение Никиткиным Д.М. всех обязательств по данному кредитному договору.
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив23.08.2012годана счет Никиткина Д.М. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается распоряжением заёмщика на перечисление кредита приложение (номер) к кредитному договору (номер) от (дата) и платежным поручением (номер) от (дата).
Согласно представленному истцом расчету размер задолженности Никиткина Д.М. по кредитному договору составил <данные изъяты> рублей.
Из пояснений представителя истца Хайкина Р.А. следует, что с марта 2013 г. платежи в счет погашения кредитных обязательств стали поступать не в полном объеме, с декабря 2013 г. оплата была прекращена.
Представленный истцом расчет суммы задолженности суд находит обоснованным. Доказательств опровергающих указанные расчеты, ответчиками не представлено.
Таким образом, из представленных истцом доказательств следует, что ответчик Никиткин Д.М. ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Учитывая изложенное, суд находит установленным, что ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора, что дает право истцу в соответствии с п. 3.4 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов (приложение№ 1к кредитному договору) потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
Согласно ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Пунктом 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из п. 1 договора поручительства (номер) от (дата), заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Никиткиной С.В. (поручитель) следует, что в соответствии с договором поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение индивидуальным предпринимателем Никиткиным Д.М. всех обязательств по кредитному договору (номер) от (дата), заключенном между банком и заёмщиком.
Согласно п. 1.1 приложения (номер) к договору поручительства (номер) от (дата), поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заёмщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору.
Таким образом, из содержания договора поручительства следует, что поручитель отвечает перед истцом в том же объёме, что и заемщик Никиткин Д.М., в частности, за возврат займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика. Изложенное свидетельствует о том, что договор поручительства (номер) от (дата) заключался во исполнение условий кредитного договора, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Никиткиным Д.М. в связи с чем, ответственность поручителя и заемщика является солидарной.
В соответствии со ст. 364 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.
Из материалов дела следует, что ответчику Никиткиной С.В., являющейся поручителем, (дата) направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.
Однако, до настоящего времени возражений против требований истца ответчиком не выдвинуто, доказательств, опровергающих доводы в суд не представлено.
Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая позицию Никиткина Д.М. и Никиткиной С.В. не возражавших против удовлетворения иска, суд находит требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору(номер) (дата) заявленных истцом размерах, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом, при обращении в суд с иском к ответчикам, уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением№ (номер).(дата), на основании чего, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию данная денежная сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Никиткину Д.М. и Никиткиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Никиткина Дмитрия Михайловича, Никиткиной Софьи Владимировны в пользу открытогоакционерного общества «Сбербанк России» в счет задолженности по кредитному договору № (номер) (дата) сумму в размере <данные изъяты> рублей, в счет судебных расходов <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий –
судья Томского районного суда Е.С. Жданова
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
