Решение от 03 июня 2014 года №2-593/2014

                                                                                гражданское дело № 2-593/2014
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    город Славянск-на-Кубани                  3 июня 2014 года                                                    
 
    Славянский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Пелюшенко Ю.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Барнаковской Ю.В.,
 
    с участием:
 
    представителя заявителя Ермак Ю.А. - Мишина Д.А., представившего доверенность (...) от 30.11.2013 года;
 
    заинтересованного лица - начальника Славянского ГО УФССП по КК - Снегиревой И.И., представившей служебное удостоверение (...) от 24.05.2012 года;
 
    заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Славянского ГО УФССП по КК - Демченко К.В., представившей служебное удостоверение (...) от 19.12.2012 года;
 
    заинтересованного лица - Терещенко И.И.;
 
    представителя Терещенко И.И. - Черной Л.В., представившей доверенность от 24.04.2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ермак Ю.А. о признании незаконным постановление начальника Славянского ГО УФССП по КК Снегирёвой И.И. от 11.04.2014 года,
 
установил:
 
    Ермак Ю.А. обратилась в Славянский городской суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановление начальника Славянского ГО УФССП по КК Снегирёвой И.И. от 11.04.2014 года.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что 14.08.2013 года взыскатель Ермак Ю.А. предъявила в Славянский ГО УФССП по КК исполнительный лист, выданный на основании решения мирового судьи судебного участка № 148 Калининского района Краснодарского края от 27.03.2003 года о взыскании алиментов в размере 1/4 доли доходов ежемесячно с должника Терещенко И.И. В связи с тем, что должник с 06.03.2009 года до момента возбуждения исполнительного производства, был официально трудоустроен в ООО «Сельта», однако скрыл от судебных приставов-исполнителей данный факт, судебным приставом-исполнителем определена задолженность Терещенко И.И. за вышеуказанный период в сумме 377.741 рубль, о чем 29.08.2013 года вынесено постановление. Продолжая уклоняться от уплаты алиментов, Терещенко И.И. отказался выплачивать рассчитанную задолженность и из ООО «Сельта» уволился. Так же с целью недопущения обращения взыскания судебным приставом-исполнителем на имущество, в кратчайший период реализовал принадлежащие ему автомобили: ВАЗ-21099 за 90.000 рублей; ВАЗ 21124 за 185.000 рублей, VolkswagenPassat за 249.000 рублей; OpelAstra за 50.000 рублей. 06.09.2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым дополнительно определена задолженность по алиментам Терещенко И.И., рассчитанная из сумм полученного дохода от продажи должником вышеуказанных автомобилей, в сумме 143.500 рублей. Таким образом, на 06.09.2013 года общая сумма задолженности должника Терещенко И.И. в пользу взыскателя Ермак Ю.А. по алиментам составила 521.241 рубль.
 
    Поскольку должник реализовал имущество, на которое можно обратить взыскание, взыскатель обратилась в суд с иском к должнику о признании договора купли-продажи автомобиля OpelAstra, 2011 года выпуска мнимой сделкой, так как Терещенко И.И. реализовал автомобиль за цену, значительно ниже рыночной, а покупателем в данной сделке значилась его мать, а сам должник продолжал пользоваться проданным автомобилем.
 
    Определением Славянского районного суда от 05.12.2013 года в целях обеспечения иска, на автомобиль OpelAstra, 2011 года выпуска, наложен арест, автомобиль изъят у должника и передан на ответственное хранение в специализированную организацию.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.03.2014 года, исковые требования Ермак Ю.А. удовлетворены, договор купли-продажи автомобиля от 27.08.2013 года, заключенный между Терещенко И.И. и Терещенко З.С. признан недействительным с момента заключения, восстановлено право собственности Терещенко И.И. на спорный автомобиль.
 
    В соответствии с вышеуказанным актом, у судебного пристава-исполнителя появились основания обратить взыскание на автомобиль OpelAstra и погасить задолженность по алиментам.
 
    Однако, 11.04.2014 года начальник Славянского ГО УФССП по КК Снегирева И.И. безосновательно отменила постановление судебного пристава-исполнителя Славянского ГО УФССП по КК Демченко К.В. от 06.09.2013 года о расчете задолженности по алиментам в сумме 143.500 рублей.
 
    Обжалуемое постановление получено заявителем только лишь 05.05.2014 года, соответственно срок обжалования не пропущен.
 
    На основании изложенного, заявитель просит суд признать незаконным постановление начальника Славянского ГО УФССП по КК Снегиревой И.И. от 11.04.2014 года об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Демченко К.В. от 06.09.2013 года о расчете задолженности по алиментам в сумме 143.500 рублей в пользу Ермак Ю.А.; возложить обязанность на должностных лиц Славянского ГО УФССП по КК устранить допущенные нарушения.
 
    Представитель заявителя Ермак Ю.А. - Мишин Д.А., действующий в рамках полномочий установленных ему доверенностью в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении, пояснив суду об обстоятельствах аналогичных изложенным в заявлении.
 
    Заинтересованное лицо - начальник Славянского ГО УФССП по КК - Снегирева И.И. в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать.
 
    Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Славянского ГО УФССП по КК - Демченко К.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду о том, что обжалуемое постановление законное и обоснованное, не нарушающее права взыскателя и должника.
 
    Заинтересованное лицо Терещенко И.И. в судебном заседании поддержал доводы своего представителя.
 
    Представитель заинтересованного лица Терещенко И.И. - Черная Л.В., действующая в рамках полномочий, установленных ей доверенностью, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду о том, что Терещенко И.И. от продажи принадлежащих ему автомобилей не получал доход, в связи с этим, от данных доход не подлежат взысканию алименты.
 
    Выслушав представителя заявителя, заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования обоснованны, но подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Славянского ГО УФССП по КК Демченко К.В. от 14.08.2013 года, на основании исполнительного листа № (...) от 02.08.2013 года, возбуждено исполнительное производство (...) в отношении Терещенко И.И. в пользу Ермак Ю.А. Предметом исполнения является взыскание алиментов в размере 1/4 доли доходов ежемесячно.
 
    Из постановления судебного пристава-исполнителя Славянского ГО УФССП по КК Демченко К.В. от 29.08.2013 года следует, что должник Терещенко И.И. официально трудоустроен с 06.03.2009 года и по 29.08.2013 года в ООО «Сельта». По состоянию на 31.07.2013 года задолженность по алиментам составила 377.741 рублей. Должник Терещенко И.И. о месте работы не сообщил, документы, подтверждающие перечисление алиментов исходя от полученного дохода в ООО «Сельта» не предоставил. Период неуплаты должником средств на содержание несовершеннолетнего ребенка с 06.03.2009 года по 31.07.2013 года. Данным постановлением должнику Терещенко И.И. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 31.07.2013 года в размере 377.741 рублей.
 
    Судом установлено, что из постановления судебного пристава-исполнителя Славянского ГО УФССП по КК Демченко К.В. от 06.09.2013 года следует, что 03.09.2013 года в Славянский ГО УФССП по КК поступило заявление Ермак Ю.А. о расчете и взыскании задолженности по алиментам с дополнительного дохода, полученного от продажи транспортных средств Терещенко И.И. Согласно договора купли-продажи от 10.10.2009 года Терещенко И.И. продал автомобиль марки ВАЗ-21099, 1995 года выпуска, за 90.000 рублей. Согласно договора купли-продажи от 13.11.2010 года Терещенко И.И. продал автомобиль марки ВАЗ-21124, 2007 года выпуска, за 185.000 рублей. Согласно договора купли-продажи от 17.10.2012 года Терещенко И.И. продал автомобиль марки VolkswagenPassat, 1998 года выпуска, за 249.000 рублей. Согласно договора купли-продажи от 27.08.2013 года Терещенко И.И. продал автомобиль марки OpelAstra, 2011 года выпуска, за 50.000 рублей. Должником Терещенко И.И. в связи с продажей вышеуказанных автомобилей получен дополнительный доход в сумме 574.000 рублей. Данным постановлением должнику Терещенко И.И. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 06.09.2013 года в размере 143.500 рублей.
 
    Не согласившись со сделкой купли-продажи от 27.08.2013 года, Ермак Ю.А. обратилась в Славянский районный суд с иском к Терещенко И.И., Терещенко З.С. о признании мнимой сделкой договора купли-продажи от 27.08.2013 года.
 
    Решением Славянского районного суда Краснодарского края от 20.12.2013 года в удовлетворении исковых требований Ермак Ю.А. отказано.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.03.2014 года, исковые требования Ермак Ю.А. удовлетворены. Договор купли-продажи автомобиля марки OpelAstra, (...) года выпуска, заключенный 27.08.2013 года между Терещенко И.И. и Терещенко З.С. признан недействительным с момента заключения, восстановлено право собственности Терещенко И.И. на спорный автомобиль.
 
    Судом установлено, что Терещенко И.И. обратился в Славянский ГО УФССП по КК с заявлением о перерасчете задолженности по исполнительному производству (...) о взыскании алиментов с Терещенко И.И. в пользу Ермак Ю.А. на содержание дочери Алины, 05.04.2002 года рождения, поскольку, им не было получено дополнительного дохода, с которого начислены подлежащие удержанию алименты.
 
    Со слов начальника Славянского ГО УФССП по КК Снегиревой И.И. судом установлено, что в результате проведения правовой экспертизы постановления судебного пристава-исполнителя Демченко К.В. от 06.09.2013 года о расчете задолженности по алиментам установлено, что основания для начисления задолженности с дополнительного дохода от продажи автомобилей отсутствуют.
 
    Согласно ч. 5 ст. 14 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
 
    По результату вышеуказанной проверки, постановлением начальника Славянского ГО УФССП по КК Снегиревой И.И. от 11.04.2014 года, вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя Славянского ГО УФССП по КК Демченко К.В. от 06.09.2013 года отменено.
 
    С выводами вышеуказанного постановления начальника Славянского ГО УФССП по КК Снегиревой И.И. суд не соглашается по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями ст. 2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года задачами исполнительного производства являются правильное и предусмотренных законодательством РФ случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Согласно ст. 4 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, ст.ст. 12, 13 Федерального Закона «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.1997 года исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
 
    В соответствии с положениями ст. 12 Федерального Закона «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.1997 года в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Согласно требованиям ст. 82 СК РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 СК РФ, определяются Правительством Российской Федерации.
 
    В силу п. «о» ч. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которого производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 года, алименты удерживаются с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством.
 
    В соответствии со ст.ст. 454, 485, 486 ГК РФ денежная сумма, передаваемая покупателем продавцу вещи, является платой за продаваемую вещь.
 
    Согласно Определению Конституционного Суда РФ № 122-О-О от 17.01.2012 года с учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а так же право на труд.
 
    Как следует из приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, не могут облагаться алиментами доходы, полученные гражданином вне связи с осуществлением им трудовой и экономической деятельности - в частности, при разовых сделках по продаже движимой и недвижимой вещи.
 
    Из материалов дела не следует, что полученные Терещенко И.И. денежные средства за реализацию принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ-21099, 1995 года выпуска, превышает цену автомобиля при ее покупке. Данное обстоятельство стороной заявителя, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не доказано.
 
    Кроме того, следует отметить, что Терещенко И.И., реализовав принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ-21099, 1995 года выпуска, получил денежные средства в связи с отчуждением права собственности на данный автомобиль и эти денежные средства не могут подпадать под понятие дохода, с которого исчисляются алименты на содержание несовершеннолетних детей.
 
    Однако из материалов дела следует, что согласно договора купли-продажи автомобиля от октября 2010 года, Терещенко И.И. приобрел автомобиль марки VolkswagenPassat, 1998 года выпуска за 100.000 рублей, а согласно договора купли-продажи от 17.10.2012 года продал данный автомобиль за 249.000 рублей. Кроме этого, согласно договора купли-продажи автомобиля от 17.10.2009 года, Терещенко И.И. приобрел автомобиль марки ВАЗ-21124, 2007 года выпуска за 119.000 рублей, а согласно договора купли-продажи от 13.11.2010 года Терещенко И.И. продал автомобиль марки ВАЗ-21124, 2007 года выпуска, за 185.000 рублей.
 
    При таких обстоятельствах, судом установлено, что при продаже Терещенко И.И. автомобилей марки VolkswagenPassat, 1998 года выпуска, ВАЗ-21124, 2007 года выпуска, им получен доход в общей сумме 215.000 рублей, 1/4 из которых составляет 53.075 рублей (алименты).
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление начальника Славянского ГО УФССП по КК Снегиревой И.И. от 11.04.2014 года незаконное и необоснованное в части указания на то, что Терещенко И.И. не получен доход от реализации автомобилей марки VolkswagenPassat, 1998 года выпуска, ВАЗ-21124, 2007 года выпуска. Данный факт нарушает права взыскателя на получение алиментов от доходов должника.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а так же не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 441 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Заявление Ермак Ю.А. о признании незаконным постановление начальника Славянского ГО УФССП по КК Снегирёвой И.И. от 11.04.2014 года - удовлетворить в части.
 
    Признать незаконным постановление начальника Славянского ГО УФССП по КК Снегиревой И.И. от 11.04.2014 года об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Демченко К.В. от 06.09.2013 года о расчете задолженности по алиментам в сумме 143.500 рублей в пользу Ермак Ю.А. в части указания на то, что от продажи Терещенко И.И. транспортных средств марки VolkswagenPassat, 1998 года выпуска, ВАЗ-21124, 2007 года выпуска не получен доход.
 
    Возложить обязанность на должностных лиц Славянского ГО УФССП по КК устранить допущенные нарушения, путем вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам с дохода, полученного от продажи Терещенко И.И. транспортных средств марки VolkswagenPassat, 1998 года выпуска, ВАЗ-21124, 2007 года выпуска.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение одного месяца.
 
    Копия верна: судья Пелюшенко Ю.Н.
 
    Согласовано: судья Пелюшенко Ю.Н.