Решение от 29 сентября 2014 года №2-593/2014

Решение по гражданскому делу
дело №2-593/2014 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «29» сентября 2014 года р.п. Чишмы Суд, в лице председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Чишминский район Республики БашкортостанИ.В. Насыров (Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, Проспект <АДРЕС>, 1б),
 
    при секретаре Габбасовой Г.Р.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Нуртдиновой <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании  ущерба, причиненного дорожно-транспортным  происшествием и защите прав потребителей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Нуртдинова Н.Г.  обратилась в суд с вышеуказанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее по тексту - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Ответчик), обосновывая свои требования тем, что <ДАТА> в <АДРЕС> района РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<НОМЕР> гос.номер <НОМЕР> под управлением <ФИО2> и автомобиля «<НОМЕР>» гос.номер <НОМЕР> под управлением Нуртдинова <ФИО3>, принадлежащего на праве собственности истцу.
 
    Виновником ДТП был признан <ФИО2> В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему Истцу автомобилю «<НОМЕР>» гос.номер <НОМЕР> были причинены механические повреждения.
 
    Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
 
                Истец обратилась в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с заявлением о выплате страхового возмещения. <ДАТА> ответчиком была выплачена истцу страховая сумма в размере <НОМЕР>. Не согласившись с данной суммой, Нуртдинова Н.Г. обратилась к независимому оценщику для определения размера ущерба причиненного ДТП автомобилю. Согласно отчета сумма ущерба в результате ДТП составила <НОМЕР>. После направления претензии ответчиком также была произведена выплата в размере <НОМЕР>.
 
    В связи, с чем просит суд взыскать с ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» недоплаченное страховое возмещение в размере <ДАТА>, расходы на составление отчета оценки  в размере <НОМЕР>, неустойку в размере <НОМЕР>, расходы на юридические услуги - <НОМЕР>, на удостоверение доверенности - <ДАТА>, почтовые расходы - <НОМЕР>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.
 
    Истец Нуртдинова Н.Г., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просила дело  рассмотреть в ее отсутствие.
 
    Ответчик ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на судебное заседание не явилось, надлежащим образом было извещено о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщило, представило возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Суд считает возможным  рассмотреть гражданское дело без участия не явившихся сторон.
 
    Исследовав представленные материалы, суд считает необходимым исковое заявление удовлетворить частично по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <ДАТА> в <АДРЕС> района РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<НОМЕР> гос.номер <НОМЕР> под управлением <ФИО2> и автомобиля «<НОМЕР>» гос.номер <НОМЕР> под управлением Нуртдинова <ФИО3>, принадлежащего на праве собственности Нуртдиновой <ФИО1>.
 
    Виновником ДТП был признан <ФИО2>, нарушивший <ОБЕЗЛИЧЕНО> и привлеченный к ответственности <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему Истцу автомобилю «<НОМЕР>» гос.номер <НОМЕР> были причинены механические повреждения.
 
            На момент совершения ДТП гражданская ответственность <ФИО2>, - собственника транспортного средства «<НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
 
    Факт ДТП, произошедшего <ДАТА>, вина водителя <ФИО2>, причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность <ФИО2>, застрахована, подтверждается материалами дела.
 
    Истец обратилась в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с заявлением о выплате страхового возмещения, где на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована  гражданская ответственность ответчика в  порядке  прямого урегулирования ущерба.
 
     Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, <ДАТА> ответчиком была выплачена истцу страховая сумма в размере <НОМЕР>.
 
     Истец посчитав, что данная сумма не соответствует размеру реального причиненного ущерба в результате ДТП обратилась к независимому оценщику.
 
    Согласно отчета <НОМЕР> ИП <ФИО5> от <ДАТА>, стоимость материального ущерба составила <НОМЕР> рублей, которую истец представил в обоснование своих требований.
 
    <ДАТА> Нуртдиновой Н.Г. была направлена претензия ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о выплате разницы стоимости материального ущерба в размере <НОМЕР>.
 
     Согласно выписке из лицевого счета <ДАТА> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» была произведена частичная выплата страхового возмещения истцу в размере <НОМЕР>.
 
    Таким образом, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» была выплачена ответчику сумма страхового возмещения в размере <НОМЕР>.
 
    Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    На основании ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязанность возмещения вреда возлагаются на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. №263 (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.
 
    Изучив отчет, выполненный оценщиком <ФИО6><ФИО>, суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотренного возмещение убытков в меньшем размере.
 
    На основании изложенного суд считает, возмещение ущерба причиненного истцу, в связи с повреждением его имущества необходимо возложить на ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», застраховавший гражданскую ответственность <ФИО2>, по вине которого произошло ДТП, в результате которого, автомобилю принадлежащему Нуртдиновой Н.Г., причинены механические повреждения.
 
    Таким образом, требования Нуртдиновой Н.Г. по взысканию невыплаченной суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию разница стоимости восстановительного ремонта в размере <ДАТА>, из расчета: <НОМЕР> (сумма ущерба согласно отчета) - <НОМЕР> (сумма выплаченного страхового возмещения).
 
    В соответствии со статьей 15 Закона  РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения  изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером)  прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Поскольку судом установлены нарушения исполнения  обязательств ответчиком, то суд в соответствии с положениями статьи  15 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает необходимым удовлетворить требования истца частично и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <НОМЕР>, которую определил исходя из принципа разумности и справедливости, а также фактических обстоятельств дела.
 
                 Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Согласно п.6 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Обстоятельства нарушения прав потребителя в судебном заседании установлены, в добровольном порядке требования Нуртдиновой Н.Г.  удовлетворены в полном объеме ответчиком не были, следовательно, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу Нуртдиновой Н.Г. составляет <НОМЕР>, из расчета:  <ДАТА> (сумма ущерба) + <НОМЕР> (моральный вред)  Х 50 %.
 
    Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере <НОМЕР>.
 
    В соответствии с ч.1 ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
 
    Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
 
    В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» была частично произведена выплата материального ущерба, причиненного в результате ДТП <ДАТА> в размере <НОМЕР>
 
    <ДАТА> Нуртдиновой Н.Г. была направлена претензия ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о выплате разницы стоимости материального ущерба, которая была получена ответчиком  <ДАТА> Согласно выписке из лицевого счета, частичная выплата страхового возмещения в размере <НОМЕР> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» была произведена <ДАТА>.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период <ДАТА> по <ДАТА>, сумма которой составит <НОМЕР>, из расчета: <НОМЕР>. Х 8,25 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ)/75 Х (<НОМЕР> за период с <ДАТА> по <ДАТА>).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец Нуртдинова Н.Г. заключила договор на оказание юридических услуг с гр. <ФИО8>  Расходы на оплату услуг представителя согласно представленного договора и акта приема - передачи  от <ДАТА>   составили <НОМЕР>
 
    Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи и время, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым требования удовлетворить частично и взыскать <НОМЕР>
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Подлежит взысканию  в пользу истца также подтвержденные документально почтовые расходы на услуги нотариуса  в размере <НОМЕР>. (квитанция от <ДАТА>), расходы на составление отчета оценки в размере <НОМЕР> (квитанция <НОМЕР> от <ДАТА>), почтовые расходы в размере <НОМЕР>.
 
                В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл.25 Налогового кодекса РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты пропорционально удовлетворенных требований. Нуртдинова Н.Г.  как истец по иску о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Оснований для освобождения ответчика - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  от уплаты государственной пошлины судом не установлено. В данном случае с ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в сумме <НОМЕР>
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.98,  194 -199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Нуртдиновой <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании  ущерба, причиненного дорожно-транспортным  происшествием и защите прав потребителей - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу Нуртдиновой <ФИО1> разницу между имущественным ущербом и выплаченным страховым возмещением в размере <НОМЕР>, возмещение морального вреда в размере <НОМЕР>, неустойку в размере <НОМЕР> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <НОМЕР>, расходы на составление отчета оценки в размере <НОМЕР>, затраты на услуги нотариуса в размере <НОМЕР>, расходы на оплату услуг представителя в размере <НОМЕР>, почтовые расходы <НОМЕР> <НОМЕР>
 
    Всего:<НОМЕР>.
 
    В остальной части исковых требований Нуртдиновой <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в доход государства государственную пошлину <НОМЕР>
 
    Решение может быть обжаловано в Чишминский районный суд Республики Башкортостан через мирового судью в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
 
 
    Копия верна
 
    Мировой судья(подпись)
 
 
    Мировой судья                                                                                                                      И.В. Насыров