Решение от 10 июня 2014 года №2-593/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                    Дело № 2-593/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    10 июня 2014 г.                                                                                                      г. Ульяновск<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Ульяновска Хаустова Е.В., при секретаре Мурзенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашкина Д. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Тон-Авто» озащите прав потребителей,     
 
 
У СТ А Н О В И Л:
 
 
    Кондрашкин Д. Н. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тон-Авто»  о защите прав потребителей.
 
     Исковое заявление мотивировано тем, что истец является собственником автомобиля Тойота Рав 4, <ДАТА2> он обратился в ООО «Тон-Авто» для технического осмотра транспортного средства, поскольку при эксплуатации появился посторонний шум в коробке передач, который пропадал при выжиме сцепления.
 
    <ДАТА3> истец предоставил автомобиль на СТО ООО «Тон-Авто» для устранения неисправности по гарантии согласно акта приемки автомобиля на СТО <НОМЕР>. При этом сотрудники СТО уверили истца, что ремонт займет не более 3-х дней, поскольку <ДАТА2> автомобиль был осмотрен и детали, необходимые для ремонта <ДАТА3> будут доставлены в г. Ульяновск для ремонта автомобиля.
 
    <ДАТА4> ООО «Тон-Авто» телефонным звонком сообщил, что ремонт будет выполнен не ранее чем через 2 недели. В свою очередь <ДАТА4> истец уведомил ООО «Тон-Авто» о том, что на время ремонта  автомобиля ему необходим подменный автомобиль той же марки и просил осуществить ремонт в течение 5 дней, как это  было обговорено перед сдачей автомобиля на гарантийный ремонт, однако, его требование осталось без удовлетворения.
 
    Истец был вынужден самостоятельно арендовать автомобиль Тойота Рав 4 на срок ремонта автомобиля. Согласно договора аренды автомобиля без экипажа от <ДАТА5> один день аренды составляет 1500 рублей.
 
    <ДАТА6> истец попросил ООО «Тон-Авто» предоставить информацию о точных сроках ремонта и о том, какие дополнительные работы будут проводиться с его автомобилем, однако, ответа не последовало.
 
    <ДАТА7> работы были выполнены ненадлежащим образом, транспортное средство возвращено с тем же дефектом, что  отдавал на гарантийный ремонт.
 
    <ДАТА8> истец обратился в ООО «Тон-Авто» повторно, с требованием ремонта автомобиля по той же неисправности - свист в коробке передач.
 
    <ДАТА9> автомобиль был возвращен с гарантийного ремонта.
 
    ООО «Тон-Авто» нарушило сроки и не удовлетворило требование потребителя, тем самым причинило убытки.
 
    Неустойка за нарушение сроков выполнения ремонтных работ составляет за 4 дня 40440 рублей, расходы за аренду автомобиля за 4 дня составили 6000 рублей.
 
    <ДАТА10> истец обратился в ООО «Тон-Авто» с претензией, однако, его требования остались без удовлетворения.
 
    Руководствуясь Законом «О защите прав потребителей» обратился в суд с данным исковым заявлением, просит взыскать неустойку в размере 40440 рублей,  убытки в размере 6000 рублей, расходы за ксерокопирование документов в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000рублей,  компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф.
 
    В судебном заседании истец Кондрашкин Д.Н. не участвовал, просил дело рассмотреть в отсутствие, в заявлении указал, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
 
 
    Представитель истца Кондрашкина А.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, пояснения дала, аналогичные доводам, изложенным в иске. Дополнила, что согласно заказ-наряда от <ДАТА7> необходимые работы для устранения гарантийного брака на автомобиле указаны в графе «перечень работ». Для производства гарантийного ремонта требуется 8,9 норма-часа. Нормо/час - это показатель, характеризующий количество времени, объективно необходимый для выполнения определенных работ, который определяет трудозатраты мастера при выполнении восстановительного ремонта. Рабочий день сотрудников ООО «Тон-Авто» составляет 8 часов, следовательно, объективно необходимый срок для устранения гарантийного брака составляет 1,5 рабочих дня. Согласно ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» установлены сроки устранения недостатков товара. Если срок устранения недостатков товара не определен сторонами в письменной форме или соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения. Автомобиль истца был принят на гарантийный ремонт <ДАТА3>, возвращен <ДАТА7>. Автомобиль 9 дней находился в разобранном виде, они каждый день приезжали на СТО, смотрели автомобиль. Согласно данных интернет-сайта склад ООО «Тон-Авто» постоянно обновляется запасными частями, всегда в наличии имеются все запчасти, сокращенные сроки доставки их клиенту. Перечень необходимых работ согласно акта приемки автомобиля от <ДАТА3> и заказ-наряда от <ДАТА7> один и тот же, никаких дополнительных работ проведено не было. Требований  по качеству товара они не предъявляют, данные требования заявлены ими в Железнодорожном районном суде г. Ульяновска. ООО «Тон-Авто» нарушило сроки и не удовлетворило требование потребителя, тем самым причинило убытки. Неустойка за нарушение сроков выполнения ремонтных работ составляет за 4 дня (с <ДАТА12> по <ДАТА7>) 40440 рублей, поскольку осуществление ремонта в течение 5 дней  было обговорено перед сдачей автомобиля на гарантийный ремонт <ДАТА3>, расходы за аренду автомобиля за 4 дня составили 6000 рублей.  Ответчиком были нарушены нормы  Закона «О защите прав потребителей», поскольку автомобиль неправомерно стоял в разобранном виде и неправомерно не был предоставлен подменный автомобиль.
 
 
                Представитель ответчика ООО «Тон-Авто»  Сивцева О.А. в судебном заседании пояснила, что требования истца являются необоснованными и необоснованными, с исковыми требованиями не согласны в полном объеме. Согласно заказ-наряду на автомобиле истца были проведены гарантийные работы по замене выжимного подшипника первичного вала, вилки переключения механической коробки передач, работы были проведены в полном объеме и автомобиль <ДАТА7> был передан истцу. Срок устранения недостатков регулируется ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» и не может превышать 45 дней.  Гарантийный ремонт на принадлежащем истцу автомобиле произведен в установленные законом сроки с <ДАТА3> по <ДАТА7> и не превысил установленного Законом срока, что также подтверждается Актом приемки автомобиля от <ДАТА3>, которым установлено, что срок выполнения работ зависит от сложности ремонта, сроков поставки запасных частей, но не может превышать 45 дней. Собственноручная подпись истца в указанном акте подтверждает его согласие с содержащимися в нем условиями. Ссылку истца на то, что для выполнения работ требуется лишь 8,9 нормо-часа, считает необоснованной, поскольку производственный процесс ремонта автомобиля связан не только с трудозатратами, но и зависит от сроков поставки запасных частей, детальной диагностики неисправности, технологии ремонта и т.д.  Для осуществления ремонтных работ автомобиля истца ими были заказаны необходимые запасные части официальному дистрибьютеру, их поставка осуществлялась поэтапно, что подтверждается товарными накладными. Весь перечень запасных частей пришел только <ДАТА12> вечером, 15-16 февраля 2014 у мастера были выходные дни, <ДАТА7> автомобиль был передан истцу. Истец вводит суд в заблуждение, поскольку, изначально, он обратился на станцию с заявленной проблемой <ДАТА13> Кроме того, согласно Постановлению Правительства от <ДАТА14> <НОМЕР> автомобиль не входит в перечень товаров длительного пользования, на которые распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара. Истцом не предоставлено достаточных доказательств несоблюдения ими сроков выполнения ремонтных работ, дающих права истцу предъявлять указанные требования. Считает, что истец злоупотребляет своим правом, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
 
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
 
    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    При рассмотрении заявленных требований  суд руководствуется  нормами ГК РФ,  Законом РФ  «О защите прав потребителей».
 
    Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 ГК РФ).
 
    На основании п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
 
    Таким образом, граждане могут заключить любые, не противоречащие законам договоры.
 
    Договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).
 
 
    В судебном заседании было установлено, что Кондрашкин Д.Н. является собственником автомобиля Тойота Рав 4,государственный регистрационный знак <НОМЕР>, что подтверждается  договором купли-продажи  от <ДАТА15>, паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации ТС.
 
    <ДАТА2> Кондрашкин Д.Н.  обратился в ООО «Тон-Авто» для технического осмотра транспортного средства, поскольку при эксплуатации появился посторонний шум в коробке передач, который пропадал при выжиме сцепления.
 
    <ДАТА3> Кондрашкин Д.Н.   предоставил автомобиль на СТО ООО «Тон-Авто» для устранения неисправности по гарантии согласно акта приемки автомобиля на СТО <НОМЕР>.  Согласно данного акта срок выполнения работ зависит от сложности ремонта, сроков поставки запасных частей, но не может превышать 45 дней.
 
    <ДАТА6> истец попросил ООО «Тон-Авто» предоставить информацию о точных сроках ремонта и о том, какие дополнительные работы будут проводиться с его автомобилем, однако, ответа не последовало.
 
    <ДАТА7> согласно заказ-наряду <НОМЕР> автомобиль был возвращен Кондрашкину Д.Н. после гарантийного ремонта.
 
    <ДАТА8> Кондрашкин Д.Н. вновь обратился в ООО «Тон-Авто» для устранения неисправности по гарантии, акт приемки автомобиля на СТО <НОМЕР>, с требованием ремонта автомобиля по той же неисправности - свист в коробке передач.
 
    <ДАТА9> автомобиль был возвращен с гарантийного ремонта.
 
 
    Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    В соответствии с п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2007 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
 
 
    Согласно со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
 
 
    <ДАТА4> Кондрашкин Д.Н. обратился в ООО «Тон-Авто» с заявлением безвозмездно предоставить ему во временное пользование  транспортное средство Тойота Рав 4 на период гарантийного ремонта, который будет обладать теми же свойствами, что и его автомобиль. 
 
    <ДАТА5> Кондрашкину Д.Н.  ООО «Тон-Авто» был дан ответ, что  отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку автомобиль не входит в перечень товаров длительного пользования, на которые распространяются требования покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара.
 
    <ДАТА6> Кондрашкин Д.Н. обратился в  ООО «Тон-Авто» предоставить информацию о точных сроках ремонта и о том, какие дополнительные работы будут проводиться с его автомобилем.
 
      <ДАТА17> Кондрашкину Д.Н.  ООО «Тон-Авто» был дан ответ, что <ДАТА3> автомобиль был принят на гарантийный ремонт, <ДАТА7> работы проведены в полном объеме, автомобиль передан потребителю согласно заказ-наряда.
 
    <ДАТА10> Кондрашкин Д.Н. обратился в ООО «Тон-Авто» с претензией, в которой просил оплатить убытки,  причиненные ему за исполнение обязательств с нарушением сроков, предусмотренных действующим законодательством в размере 46440 рублей.
 
       <ДАТА18> Кондрашкину Д.Н.  ООО «Тон-Авто» был дан ответ, что гарантийный ремонт на принадлежащем ему автомобиле произведен в установленные законом сроки с <ДАТА3> по <ДАТА7> и не превысил установленного Законом срока. Оснований для удовлетворения требований не имеется.
 
    В силу ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей»  если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
 
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Неустойка это мера гражданско-правовой ответственности.
 
 
    Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо  учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.
 
 
    Перечень запасных частей и материалов, необходимый для проведения гарантийного ремонта, определен заказ-нарядом от <ДАТА7>.
 
 
    В ходе судебного разбирательства было установлено, что для осуществления ремонтных работ автомобиля истца ответчиком были заказаны необходимые запасные части официальному дистрибьютеру автомобилей Тойота на территории России ООО «Тойота Мотор». Поставка осуществлялась поэтапно, что подтверждается товарными накладными  <НОМЕР> от <ДАТА20>, <НОМЕР> от <ДАТА21>, <НОМЕР> от <ДАТА22>, <НОМЕР> от <ДАТА4>, <НОМЕР> от <ДАТА6>. Каталожные номера запасных частей, указанные в товарных накладных, соответствуют, номерам, указанным в заказ-наряде от <ДАТА7>. Последняя деталь, необходимая для ремонта автомобиля, Вилка КПП (ручка), код 33240-20080, поступила ответчику <ДАТА12>. 
 
 
    Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что гарантийный ремонт автомобиля истца был произведен ответчиком в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара, с учетом обычно применяемого способа их устранения, им был обеспечен наименьший срок нахождения автомашины в ремонте и приняты все возможные меры для скорейшей доставки запасных частей и непосредственного производства ремонта.
 
 
    Письменного соглашения о сроке начала и окончания ремонта стороны не заключали.  Согласно акта приемки автомобиля на СТО <НОМЕР>, срок выполнения работ зависит от сложности ремонта, сроков поставки запасных частей, но не может превышать 45 дней. С условиями ремонта автомобиля Кондрашкин Д.Н.  был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в акте приемки от <ДАТА3>. Тем самым истец выразил свою волю при заключении договора на конкретных условиях.  Наличия вины ООО «Тон-Авто» не имеется.
 
 
    Доводы истца о том, что ему не было безвозмездно предоставлено во временное пользование  транспортное средство Тойота Рав 4 на период гарантийного ремонта, суд находит не состоятельными по следующим основаниям. 
 
 
    В силу ч. 2 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.
 
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55  утвержден Перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара.
 
    Автомобиль входит в указанный Перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара.
 
 
    Истец указывает, что был вынужден самостоятельно арендовать автомобиль Тойота Рав 4 на срок ремонта автомобиля. Согласно договора аренды автомобиля без экипажа от <ДАТА5> один день аренды составляет 1500 рублей, за 4 дня сумма причиненных убытков составила 6000 рублей.
 
 
    В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В законе под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Убытки это отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения его гражданских прав и охраняемых законом интересов.  Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями и понесенными убытками.
 
    По своей юридической природе взыскание убытков является формой гражданско-правовой ответственности. Из этого следует, что убытки могут быть взысканы при наличии условий, необходимых для применения гражданско-правовой ответственности. Гражданско-правовая ответственность наступает при наличии вины правонарушителя.
 
    Предъявляя иск о взыскании убытков, истец прежде всего должен доказать их наличие.
 
 
    Поскольку у ответчика не было правовых оснований для предоставления истцу безвозмездно во временное пользование  транспортного средства Тойота Рав 4 на период гарантийного ремонта, требования  Кондрашкина Д.Н. о возмещении ему суммы убытков являются необоснованными.
 
      При таких обстоятельствах, оценив доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, учитывая, что <ДАТА3>, автомобиль принадлежащий истцу Кондрашкину Д.Н., был передан ООО "Тон-Авто" для проведения гарантийного ремонта, что сторонами не оспаривалось, <ДАТА7> года автомобиль истцу был возвращен после проведения гарантийного ремонта, суд считает, что установленный ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" срок устранения недостатков ответчиком ООО "Тон-Авто" не нарушен, поскольку недостатки были устранены в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения, следовательно, законных оснований для удовлетворения требований истца по заявленным основаниям не имеется, в удовлетворении иска о взыскании неустойки должно быть отказано. В ходе судебного разбирательства не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными истцом расходами,  со стороны ответчика права истца как потребителя не были нарушены.
 
 
    В связи с тем, что суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки и убытков, остальные требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку производны от первоначальных требований.
 
 
    Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.
 
    Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.
 
 
                На основании изложенного и,  руководствуясь ст. 12, 56, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Кондрашкина Д. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Тон-Авто»  о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в Ленинский районный суд г. Ульяновска  в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                    Е.В. Хаустова