Решение от 20 июня 2014 года №2-593/2014

    Дело № 2-593/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 июня 2014 года г. Карталы
 
    Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Стяжкиной О.В.
 
    при секретаре Досмановой Т.А.
 
    с участием помощника Карталинского городского прокурора Челябинской области Маркова С.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника полиции МО МВД России «Карталинский» подполковника полиции Васева Я.С. об установлении административного надзора в отношении Феденева Алексея Валерьевича,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Начальник полиции МО МВД России «Карталинский» подполковник полиции Я.С.Васев обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Феденева Алексея Валерьевича, мотивируя свое заявление тем, что Феденев А.В. ДД.ММ.ГГГГ освободился из ... <адрес>, поставлен на учет в территориальном органе МВД России ДД.ММ.ГГГГ года, как лицо, условно-досрочно освободившееся и имеющий не погашенную судимость. После отбытия наказания Феденев А.В. привлекался к административной ответственности. Просил установить Феденеву А.В. следующие ограничения: запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, то есть второй понедельник каждого месяца.
 
    Представитель отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес> Хруслов П.С. действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявление в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, просил установить административный надзор сроком на 3 года.
 
    Заинтересованное лицо Феденев А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, пояснил, что привлекался к административной ответственности один раз в 2013 году, в 2014 году был составлен протокол, однако административное наказание не назначено.
 
    Помощник Карталинского городского прокурора <адрес> Марков С.В. считает заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку в судебное заседание не представлено доказательств совершения второго административного правонарушения. Оснований для установления административного надзора в судебном порядке нет.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, вступившем в силу 01.07.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон) административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно ч.2 ст. 3 Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного их мест лишении свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного ч.2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.
 
    В судебном заседании установлено, что Феденев А.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Калининского суда <адрес> по ч. 2 ст.162 УК РФ к пяти годам лишения свободы со штрафом в доход государства в сумме 10 000 руб. с отбыванием в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Копейского городского суда <адрес> приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, осужден по ч.2 ст.162 УК РФ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа в ИК общего режима. Освобожден от отбывания наказания постановлением Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 месяца 3 дня.
 
    Согласно справки начальника ФГУ ИК – 11 ГУФСИН России по <адрес> Феденев А.В. освобожден от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ и убыл на место жительства <адрес>, Спецгородок, <адрес>.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
 
    В обоснование доказательств того, что Феденев А.В. является лицом, который совершил в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, заявителем предоставлены протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП, по которому назначено наказание в виде штрафа в размере 100 руб. на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП. Доказательств, подтверждающих назначение наказания заявителем суду не представлено.
 
    Учитывая, что надлежащим доказательством, подтверждающим привлечение лица к административной ответственности является постановление по делу об административном правонарушении, которое суду не представлено, доводы заявления о том, что Феденев А.В. в течение года совершил два и более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок, суд не может принять во внимание.
 
    Кроме того, в силу в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
 
    В соответствии со ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
 
    При отсутствии оснований, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, исполнение постановления по истечении года со дня его вступления в законную силу подлежит прекращению, независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.
 
    Сведения, о привлечении Феденева А.В. к административной ответственности по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, в связи с чем, он не может быть признан лицом, который в течение года совершил два и более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок.
 
    В силу ч. 3 ст. 261.7 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе, учитывая, что такие обстоятельства по делу не доказаны, в удовлетворении заявления должно быть отказано.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 261.8 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление по делу об административном надзоре, принимает решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
 
    При таких обстоятельствах заявление МО МВД России «Карталинский» является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления МО МВД России «Карталинский» об установлении административного надзора в отношении Феденева Алексея Валерьевича - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: О.В.Стяжкина