Решение от 03 марта 2014 года №2-593/2014

    Дело № 2-593/2014
 
    Поступило в суд 16.01.2014
 
Именем Российской Федерации
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    03 марта 2014 года                              г.Новосибирск
 
    Кировский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Грибанова Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бычковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Закрытого акционерного общества «Коммерческий банк Европлан» (далее - ЗАО «КБ ЕВРОПЛАН») к Вороха Олегу Владимировичу (далее - Вороха О.В.) о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО «КБ ЕВРОПЛАН» обратилось в Кировский районный суд <адрес> суд с иском к Вороха О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых сроком до 28.11.2018, ответчик уклонился от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств. В настоящее время за ответчиком числится задолженность на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей просроченной задолженности по графику платежей, <данные изъяты> рублей ежемесячных платежей по уплате процентов<данные изъяты> процентов на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей пени.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, приведенным в исковом заявлении, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку своих представителей в суд не обеспечил, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.
 
    Ответчик неоднократно извещался судом по месту его регистрационного учета, однако судебные извещения возвращены организацией связи по истечении срока хранения, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами в целях уклонения от выполнения обязательств по уплате долга, наличие которого он не оспаривает и доводов по существу иска не приводит.
 
    Определив на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело по правилам заочного производства, исследовав материалы дела в порядке статьи 67 ГПК РФ, изучив доводы искового заявления, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
 
    Из материалов дела следует, что между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, на условиях, предусмотренных договором.
 
    Фактическое предоставление кредита подтверждено документально на основании выписки по счету <данные изъяты>.
 
    Как следует из расчета задолженности по состоянию на <данные изъяты>, у ответчика имеется задолженность перед банком в сумме <данные изъяты> рублей ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей просроченной задолженности по графику платежей, <данные изъяты> рублей ежемесячных платежей по уплате процентов, <данные изъяты> процентов на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей пени.
 
    На основании договора залога исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства.
 
    В связи с просрочкой внесения ежемесячных платежей банк обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
 
    Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).
 
    Факт предоставления денежных средств подтвержден документально. При таких обстоятельствах, у ответчика возникла обязанность по возврату суммы основного долга и начисленных процентов.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, в нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме либо частично, а равно иных доказательств, опровергающих заявленные исковые требования.
 
    Возражения ответчика по иску, изложенные в письме, поступившем на электронный адрес суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат доводов, которые могли бы быть оценены судом в качестве оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований полностью либо в какой-либо части.
 
    Представленный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан обоснованным, соответствующим условиям заключенного сторонами кредитного договора.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в указанной части.
 
    Согласно п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом. Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая установленный судом факт неисполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и в части требований об обращении взыскания на предмет залога.
 
    На основании ст. 28.1 Закона о залоге заложенное имущество подлежит реализации с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в соответствии с соглашением между залогодателем и залогодержателем.
 
    Указанная истцом начальная продажная стоимость предмета залога основана на положениях заключенного сторонами кредитного договора. Волеизъявление участников кредитного и залогового обязательства было добровольным, бесспорным и потому его можно расценить как объективную оценку цены предмета залога. Кроме того, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил возражений по указанной истцом начальной продажной стоимости предмета залога, фактически согласившись с приведенной истцом оценкой его стоимости.
 
    Государственная пошлина за рассмотрение исковых требований подлежит распределению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 193, 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Вороха О.В. в пользу ЗАО «КБ ЕВРОПЛАН» <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей просроченной задолженности по графику платежей, <данные изъяты> рублей ежемесячных платежей по уплате процентов, <данные изъяты> рублей процентов на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей пени, <данные изъяты> рублей госпошлины по иску.
 
    Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии <адрес> от <данные изъяты>, для удовлетворения за счет стоимости указанного имущества требований <данные изъяты>» путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ и оглашено по выходу из совещательной комнаты.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд <адрес>.
 
    Председательствующий:     подпись                    
 
    Копия верна
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебный акт не вступил в законную силу
 
    Подлинник судебного акта находится в материалах дела № Кировского районного суда <адрес>
 
    Судья:
 
    Секретарь: