Решение от 05 мая 2014 года №2-593/2014

К делу №2-593/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем      Российской       Федерации
 
    05 мая 2014 года                        Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе
 
    председательствующего                           Н.А. Волковой
 
    при секретаре                                             Н.В. Карнауховой
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тыртычного Р.П. к Мелик-Акопян Э.Л., Горбунову А.В. о признании права, признании недействительными результатов межевания, возложении обязанности и встречному иску Мелик-Акопян Э.Л. к Тыртычному Р.П. о понуждении к заключению договора купли-продажи и взыскании неосновательного обогащения
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Тыртычный Р.П. обратился в суд с иском, в котором уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства проситпризнать за ним право собственности на земельный участок площадью 151 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование для садоводства. Прекратить право собственности Мелик-Акопян Э.Л. на часть земельного участка площадью 151 кв.м. в земельном участке с кадастровым номером № площадью 407 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для садоводства. Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 407 кв.метра при жилых домах по <адрес>, собственником которого является Мелик-Акопян Э.Л. и земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ГорбуновА.В.. Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю внести изменения в Единый государственный реестр прав в части исключения сведений о местоположении границ (координат) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является Мелик-Акопян Э.Л. и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является Горбунов А.В. Осуществить постановку на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 151 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для садоводства по координатам, указанным в заключении кадастрового инженера Д. по результатам изготовленного межевого плана. Считать границы земельного участка Тыртычного Р.П. площадью 151 кв.м. согласованными со смежными землепользователями.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве собственности на землю серия №, выданном Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Сочи 22 мая 1997 года, регистрационная запись №, собственником земельного участка № площадью 403 кв.м. в массиве № в садоводческом товариществе <адрес>, являлся Р.. Постановлением администрации Хостинского района г. Сочи от 26 декабря 1997 года № был утвержден акт от 03 декабря 1997 года приемки в эксплуатацию двухсекционного садового дома (литер Б,Б1) и садового дома (литер А) Р.. Пунктом 2 указанного постановления двухсекционный садовый дом (литер Б,Б1) переведен в жилой дом общей площадью 350, кв.м., в том числе жилой 228,7 кв.м. В соответствии со справкой Главного управления Архитектуры и градостроительства от 29 декабря 1997 года № вновь выстроенному жилому дому Р. присвоен почтовый адрес:<адрес>. В соответствии с договором купли-продажи от 16 января 1998 года, удостоверенного нотариусом г.Сочи, зарегистрированного в БТИ 29.01.1998 года, Р. продал Н. ? долю домовладения под литером Б по улице <адрес>. Договором от 03 февраля 1998 года, удостоверенного нотариусом г.Сочи, зарегистрировано в БТИ 29 января 1998 года, Р. и Н.    произвели реальный раздел жилого дома и установили порядок пользования домовладением. В пользование Н. перешла одна вторая доля дома, состоящая из литера Б (с указанием номеров, назначения и площади помещений, перешедших в пользование). В пользование Р. перешла одна вторая доля дома (с указанием номеров, назначения и площади помещений, перешедших в пользование). Протоколом № заседания межведомственной комиссии при администрации Хостинского района от 25 декабря 2003 года было признано возможным жилой дом (секция Б1) и жилой дом (секция Б) признать самостоятельными жилыми домами согласно РТИ БТИ от 15.11.2002 года блок (литер Б,Б2,б) с нежилой пристройкой (литер Б4)-жилой дом Н. общей площадью 200,2 кв.м., в том числе жилой 118,3 кв.м. (литер III-II|/-сооружения), блок (литер Б1,б1,б3)-жилой дом Р. общей площадью 187,2 кв.м., в том числе жилой 110,4 кв.м. (литер I,II-сооружения) Постановлением администрации Хостинского района г. Сочи от 29 декабря 2003 года № был утвержден протокол межведомственной комиссии от 25 декабря 2003 года №. На основании договора купли-продажи от 28 марта 2006 года собственником жилого дома литер «Б1», расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 170,5 кв.м. в том числе жилой площадью 104,9 кв.м., находящийся на земельном участке площадью 403 кв.м., стал он, Тыртычный Р.П., о чем 12 апреля 2006 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права № от 13 апреля 2006 года.В соответствии с п.п.1 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является, единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.Исходя из указанного принципа, статьей 552 Гражданского кодекса РФ законодательно установлено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
 
    Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 25.07.2011 года № земельный участок с кадастровым номером № (предыдущий номер №) площадью 407 кв.м. отнесен к категории земель земли населенных пунктов с разрешенным использованием для садоводства. Согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26 сентября 2013 года и 21 октября 2013 года собственником земельного участка общей площадью 407 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и расположенных на нем жилого дома и хозпостройки является в порядке наследования после смерти Р. его супруга Мелик-Акопян Э.Л..Как следует из экспертного заключения ООО «ГеоМаркер» на участке с кадастровым номером № расположен жилой дом литер Б1, площадью 170,5 кв. м, жилой 104,9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Тыртычному Р.П. Жилой дом частично выходит за кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № кв. метра. В фактическом пользовании Тыртычного Р.П. находится 151 кв. м. земельного участка. Согласно заключению кадастрового инженера Д. при камеральной обработке данных, полученных в ходе геодезических работ было установлено, что жилой дом литер Б1, принадлежащий Тыртычному Р.П., расположенный на части земельного участка площадью 151 кв. м. имеет пересечение с земельным участком с кадастровым номером №, площадь данного пересечения составляет 3,4 кв. метра. Строение, находящееся у него в собственности, помимо того, что находится в границах земельного участка ответчика Мелик-Акопян Э.Л, также частично (площадью 3,4 кв.м. ) в границах земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого в настоящее время является ответчик Горбунов А.В. В связи с частичным расположением его жилого дома в границах земельного участка с кадастровым номером №, можно предположить наличие кадастровой ошибки при межевании этого земельного участка.Тот факт что жилой дом литер Б1, находящийся у него в собственности, частично расположен за пределами кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является Мелик-Акопян Э.Л., указывает на наличие кадастровой ошибки при осуществлении межевания земельного участка с кадастровым номером №. Если бы межевание участков ответчиков осуществлялось без нарушения норм законодательства, регламентирующих данную деятельность, то строение ему принадлежащее полностью находилось бы в границах участка с кадастровым номером №, имеющего адрес <адрес>, а не имело бы пересечений с другим земельным участком и не выходило бы частично за его пределы.Также при проведении межевания земельных участков ответчиков нарушены требования действующего законодательства, а именно не был проведен анализ и не установлен собственник строения, расположенного как на межуемом участке Мелик-Акопян, так и по смежеству с земельным участком ответчика Горбунова А.В., не проведено согласование границ с ним, что привело к неправомерному включению в межевой план части земельного участка с кадастровым номером № площадью 3,4 кв.мпод жилым домом, так и части земельного участка с кадастровым номером № площадью 151 кв.м, находящимся в его фактическом пользовании. Согласно статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Мелик-Акопян Р.П., действуя лично и через представителя, иск не признала, ссылаясь на отсутствие правовых оснований к его удовлетворению, и просит применить последствия пропуска срока исковой давности, указывая, что трехгодичный срок исковой давности истёк 28 марта 2009 года.
 
    Так же Мелик-Акопян Р.П. предъявлен встречный иск, в котором она просит обязать Тыртычного Р.П. заключить с нею договор купли-продажи находящегося в его фактическом пользовании земельного участка площадью 151 кв.метра, расположенного по адресу <адрес>, по цене 2 038 500 рублей. Взыскать с Тыртычного Р.П. в ее пользу сумму неосновательного обогащения в результате безвозмездного пользования принадлежащим ей земельным участком площадью 151 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, в размере 873 612 рублей.
 
    Встречный иск мотивирован тем, что в обоснование своих исковых требований Тыртычный Р.П. ссылается на то, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> литер «Б1» и находящегося на спорном земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем Мелик-Акопян Э.Л.Указанный жилой дом литер «Б1» приобретён Тыртычным Р.П. по договору купли-продажи от 28 марта 2006 года. Право собственности Тыртычного Р.П на жилой дом зарегистрировано 12 апреля 2006 года.Согласно части 2 статье 552 Гражданского кодекса РФ (в редакции от 02.02.2006 действующей на момент заключения сделки) в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности либо предоставляется право аренды или предусмотренное договором продажи недвижимости иное право на соответствующую часть земельного участка.Согласно пункту 5 указанного договора купи-продажи Покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым отчуждаемым недвижимым имуществом, являющимся предметом договора.Воля сторон относительно земельного участка выражена ясно и без каких-либо неточностей – это передача части земельного участка, занятого приобретаемым строением в пользование Тыртычного Р.П..Таким образом, Тыртычный Р.П. не приобрёл право собственности на земельный участок под приобретённым им домом.Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВАС РФ Если право собственности на здание, строение или иную недвижимость перешло после введения в действие ЗК РФ к лицу, которое в силу пункта 1 статьи 20 ЗК РФ не может обладать земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, такому лицу до 01.01.2006 надлежит по своему выбору переоформить названное право на право аренды земельного участка или приобрести его в собственность.Каких-либо действий по оформлению своего права пользования земельным участком на договор аренды Тыртычный Р.П. не предпринимал, однако с момента регистрации своего права собственности на жилой дом 12 апреля 2006 года и до настоящего времени пользуется принадлежащим Мелик-Акопян Э.Л. земельным участок. При этом все расходы, связанные с владением земельным участком, включая выплату земельного налога, несёт его собственник Мелик-Акопян Э.Л.Согласно пунктам 31-32 Положения о порядке присвоения единого адресного реестра города Сочи, утверждённого решением Городского Собрания Сочи от 24.06.2010 № 49. На застроенном земельном участке определяется основное здание, относительно которого осуществляется присвоение адресов зданиям, строениям, сооружениям, расположенным на его территории. Прочим зданиям, расположенным на земельном участке, присваивается номер основного здания. Поскольку дом, принадлежащий Тыртычному Р.П., первым признан имеющим статус жилого помещения, в настоящее время невозможно присвоить отдельный почтовый адрес дому, принадлежащему Мелик-Акопян Э.Л., несмотря на наличие у него статуса жилого помещения, т.к. оба дома находятся на одном земельном участке и дом Тыртычного Р.П. считается основным зданием.Отсутствие отдельного почтового адреса делает невозможным регистрацию Мелик-Акопян Э.Л. и членов её семьи по месту их жительства в принадлежащем ей жилом доме, что нарушает их права собственников как жилого дома, так и земельного участка.Таким образом, соблюдение прав собственника земельного участка и находящегося на нём жилого дома Мелик-Акопян Э.Л. невозможно иначе как путём заключения с Тыртычным Р.П. договора купли-продажи части земельного участка, находящегося в фактическом пользовании Тыртычного Р.П.Кроме того, сложившаяся судебная практика также свидетельствует о необходимости заключения договора именно купли-продажи (а не аренды) земельного участка (его части), при продаже находящейся на нём недвижимости.Согласно обзору судебной практики Верховного Суда РФ от 03.12.2003, опубликованному 24.12.2003 в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года» Из самого названия ст. 35 ЗК РФ («Переход права на земельный участок при переходе права собственности на здание, строение, сооружение») видна цель правового регулирования - обеспечить переход к новому собственнику здания, строения, сооружения права на земельный участок, на котором находится отчуждаемое здание, строение, сооружение.Исходя из этого, можно сделать вывод, что п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка, на котором находится здание, без одновременного отчуждения самого здания, то есть земельный участок под домом можно продать только вместе с домом.Следовательно, часть 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ устанавливает обязанность Тыртычного Р.П., приобретая право собственности на жилой дом, заключить с Мелик-Акопян Р.Х. (правопредшественникомМелик-Акопян Э.Л.) договор купли-продажи части земельного участка, занимаемого приобретённым им жилым зданием и необходимого для его использования.Согласно части 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.Тыртычный Р.П. от заключения договора купли-продажи земельного участка отказывается, необоснованно полагая себя собственником спорного земельного участка.Таким образом, Мелик-Акопян Э.Л. имеет право на обращение в суд с иском о понуждении Тыртычного Р.П. заключить договор купли-продажи части земельного участка, находящегося в пользовании Тыртычного Р.П. и используемого для обслуживания принадлежащего ему дома.Согласно части 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.Поскольку Тыртычный Р.П. от заключения договора купли-продажи уклоняется достижение с ним соглашения о цене договора купли-продажи невозможно. Таким образом, договор купли-продажи земельного участка подлежит заключению по рыночной цене для земельных участков под индивидуальное жилищное строение в г. Сочи в районе нахождения спорного земельного участка. Среднерыночная стоимость 100 кв.м. спорного земельного участка составляет 1 350 000 рублей.Согласно заключению эксперта в настоящее время площадь фактически используемого Тыртычным Р.П. земельного участка, принадлежащего Мелик-Акопян Э.Л., составляет 151 кв.м.Таким образом, выкупная цена указанного земельного участка составляет 2 038 500 рублей.Кроме того, начиная с момента приобретения жилого дома, Тыртычный Р.П. безвозмездно пользуется земельным участком, принадлежащим Мелик-Акопян Э.Л., которая несёт все расходы, связанные с владением этим участком.Поскольку Тыртычному Р.П. надлежало переоформить своё право пользования земельным участком на право аренды земельного участка или приобрести его в собственность сложившиеся отношения по пользованию Тыртычным Р.П. земельным участком Мелик-Акопян Э.Л. надлежит рассматривать как аренду.Таким образом, Тыртычный Р.П. за время безвозмездного пользования земельным участком неосновательно сберёг денежные средства, которые он уплатил бы за право пользования этим земельным участком при заключении возмездной сделки аренды земельного участка.В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.Средняя рыночная стоимость спорного земельного участка, находящегося в пользовании Тыртычного Р.П. составляет 2 038 500 рублей. Целью сдачи недвижимости в аренду является возмещение затрат на её приобретение в течение 5-7 лет. Таким образом, ежемесячный размер платежа Тыртычного Р.П. за пользование земельным участком составляет 24 267 рублей. Общий срок пользования Тыртычным Р.П. земельным участком, принадлежащим Мелик-Акопян Э.Л. составляет 6 лет 7 месяцев.При этом в соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет 3 года, следовательно, с Тыртычного Р.П. подлежат взысканию денежные средства за пользование земельным участком за последние три года, т.е. 36 месяцев. Таким образом, с Тыртычного Р.П. подлежат взысканию денежные средства в размере 873 612 рублей.
 
    Представитель Горбунова А.В., назначенный судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ, адвокат В.В.Левченко иск Тыртычного Р.П. не признал, мотивируя тем, что отсутствуют основания признания результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 470 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего Горбунову А.В., недействительными, при межевании земельного участка каких-либо нарушений требований действующего законодательства допущено не было.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, от него поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заслушав эксперта, иск Тыртычного Р.П. признает законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению, в удовлетворении встречного иска Мелик-Акопян Э.Л. отказывает по следующим основаниям.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела Мелик-Акопян Э.Л. является правопреемником Р., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону и произведенной на основании них государственной регистрацией права собственности, в том числе права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 407 кв.м, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование для садоводства, расположенный по адресу <адрес> (т.1 л.д.93-151, л.д.80).
 
    Судом установлено, что земельный участок    площадью 403 кв.м, расположенный по адресу <адрес> принадлежал на праве собственности Р. на основании Постановления администрации Хостинского района г.Сочи от 22 мая 1997 года № (т.1 л.д.105) и выданного на основании данного постановления Свидетельства о праве собственности на землю, зарегистрированного в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г.Сочи, регистрационная запись № от 22 мая 1997 года (т.1 л.д.112-114,т.2 л.д.124-130).
 
    Наличие права собственности на земельный участок, зарегистрированного в установленном законом порядке, послужило основанием для принятия 26 декабря 1997 года Администрацией Хостинского района г.Сочи Постановления № «Об утверждении акт приемки в эксплуатацию садового дома Р. в садоводческом товариществе «Железнодорожник» и переводе его в жилой дом» (т.3 л.д.37-38).
 
    Согласно тексту данного постановления Р. закончил строительство садового дома на участке № (массив №), принадлежащем ему на праве частной собственности, в связи с чем обратился в администрацию с просьбой о приемке садового дома в эксплуатацию и переводе его в жилой дом.    Согласно пункту 2 указанного постановления двухсекционный садовый дом (литер Б,Б1) переведен в жилой дом общей площадью 350, кв.м., в том числе жилой 228,7 кв.метра.
 
    В соответствии с договором купли-продажи от 16 января 1998 года Р. продал Н. ? долю домовладения под литером Б по улице <адрес>.
 
    Постановлением администрации Хостинского района г. Сочи от 29 декабря 2003 года № утвержден протокол межведомственной комиссии от 25 декабря 2003 года № (т.3 л.д.34-35).
 
    Признаны самостоятельными жилыми домами Литер    Б,Б2,б с нежилой пристройкой литер Б4 жилой дом Н., Литер Б1,б1,б3 жилой дом Р.
 
    Согласно справке комитета архитектуры и градостроительства администрации города Сочи от 17 января 2006 года в жилому дому Р. Литер Б1 присвоен почтовый адрес:<адрес> (т.3 л.д.44).
 
    19 июля 2005 года Р. выдал надлежащим образом оформленную доверенность Ш. предоставив ему право в том числе продажи принадлежащего ему жилого дома с земельным участком, находящихся по адресу <адрес> (т.3 л.д.55).
 
    01 марта 2006 года Р., интересы которого представлял Ш., обратился в Управление федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом по адресу <адрес>, предоставив в том числе и документы о праве собственности на земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, а именно Свидетельство о праве собственности на земельный участок    площадью 403 кв.м, расположенный по адресу <адрес>.
 
    28 марта 2006 года между Р., интересы которого представлял Ш., и Тыртычным Р.П.. заключен договор купли-продажи жилого дома Литер Б1, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 170,5 кв.м. в том числе жилой площадью 104,9 кв.м., находящийся на земельном участке площадью 403 кв.м..
 
    Право собственности Тыртычного Р.П. на жилой дом зарегистрировано 12 апреля 2006 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведена запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права № от 13 апреля 2006 года.
 
    Земельный кодекс РФ (пп. 5 п. 1 ст. 1) устанавливает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
 
    Аналогичное положение содержалось и в п. 2 ст. 552 Гражданского кодекса РФ на момент заключения договора купли-продажи жилого дома.
 
    Судом бесспорно установлено, что земельный участок мерою 403 кв. метра, на котором расположен жилой дом, приобретенный Тыртычным Р.П. по договору купли-продажи, принадлежал Р. на праве собственности, прошедшим государственную регистрацию в установленном законом порядке, и является земельным участком с кадастровым номером №, имеющим адрес <адрес>.
 
    Данный вывод суда основан на вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается так же и материалами кадастрового дела земельного участка, а именно межевым планом земельного участка, в котром имеются сведения, что часть земельного участка занята объектами недвижимости- жилое строение, в настоящее время жилой дом, принадлежит на праве собственности Мелик-Акопян Э.Л., хозяйственное строение, принадлежит на праве собственности Мелик-Акопян Э.Л. и объект недвижимости – жилой дом Литер Б1- жилой дом, принадлежащий на праве собственности Тыртычному Р.П..
 
    Согласно заключению судебной комиссионной строительно-технической экспертизы №2014-01/22-Э от 22 января 2014 года в фактическом пользовании Тыртычного Р.П. находится 151 кв. метр земельного участка.
 
    Данное обстоятельство подтверждает и Мелик-Акопян Э.Л., заявив требование о понуждению к заключению договора купли-продажи земельного участка именно в данной площади.
 
    Таким оборазом, поскольку при заключении договора купли-продажи жилого дома земельный участок, на котором он расположен, принадлежал продавцу на праве собственности, к покупателю Тыртычному Р.П. перешло право собственности на соответствующую часть земельного участка, занятую жилым домом и необходимую для его использования, а именно 151 кв. метра.
 
    То обстоятельство, что в п.5 договора купли-продажи указано, что покупатель Тыртычный Р.П. согласно ст.552 Гражданского кодекса РФ приобретает право пользования земельным участком и на что ссылается Мелик-Акопян Э.Л. заявив требование о понуждению к заключению договора купли-продажи части земельного участка, не имеет правового значения.
 
    Данный пункт исходя из текста договора сформулирован, по мнению суда, таким образом только в силу того, что в п.1 Договора имеется указание, что документы на земельный участок мерою 403 кв. метра не зарегистрированы, что противоречит установленным судом обстоятельствам и имеющемуся в материалах регистрационного дела (т.3 л.д.1-55) свидетельству о праве собственности Р. на земельный участок, на котором расположен продаваемый жилой дом.
 
    В соответсвии со ст.ст.167,168,180 Гражданского кодекса РФ в редакции на момент заключения договора, сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, недействительная сделка не порождает правовых последствий. При этом недействительности части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.
 
    В силу установленных судом обстоятельств суд признает право собственности Тыртычного Р.П. на земельный участок площадью 151 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и прекращает право собственности Мелик-Акопян Э.Л. на часть земельного участка площадью 151 кв.м. в земельном участке с кадастровым номером № площадью 407 кв.метра, расположенном по адресу: <адрес>.
 
    Рассматривая требования Тыртычного Р.П. в части признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 407 кв.м, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование для садоводства, расположенного по адресу <адрес>, собственник Мелик-Акопян Э.Л. и земельного участка с кадастровым номером № площадью 470 кв.м, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу <адрес>, собственник Горбунов А.В. суд считает их законными и обоснованными.
 
    В соответствии со ст.ст.11,12 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат нарушенные права и одним из способов восстановления нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Так, Тыртычный Р.П. является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес> литер «Б1», и находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, границы которого уточнены при межевании и в отношении которого 08 мая 2009 года произведен государственный кадастровый учет.
 
    По смежеству с данным земельным участком расположен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> площадью 470 кв. метра, собственник Горбунов А.В., границы которого уточнены при межевании и в отношении которого 28 августа 2004 года произведен государственный кадастровый учет (т.2 л.д.101,137-159).
 
    Согласно заключению судебной комиссионной строительно-технической экспертизы №2014-01/22-Э от 22 января 2014 года жилой дом, принадлежащий Тыртычному Р.П., частично выходит за кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № кв. метра (т.1 л.д.167-227).
 
    Тогда как согласно межевому плану, на основании которого произведен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, жилой дом, принадлежащий Тыртычному Р.П., находится в его границах (т.2 л.д.123).
 
    Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером № все три объекта недвижимости, на нем расположенные, находятся в кадастровых границах земельного участка (т.1 л.д.16-18).
 
    Установленные судом обстоятельства, что жилой дом литер Б1, находящийся в собственности Тыртычного Р.П., а соответственно и земельный участок, находящийся у него в фактическом пользовании и на который судом признано право собственности,    частично расположены за пределами кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является Мелик-Акопян Э.Л., указывают на наличие кадастровой ошибки при осуществлении межевания земельного участка с кадастровым номером №.
 
    Так же согласно заключению кадастрового инженера Д. от 04 февраля 2014 года (т.2 л.д.38-40) при камеральной обработке данных, полученных в ходе геодезических работ было установлено, что жилой дом литер Б1, принадлежащий Тыртычному Р.П., расположенный на части земельного участка площадью 151 кв. м., имеет пересечение с земельным участком с кадастровым номером №, площадь данного пересечения составляет 3,4 кв. метра.
 
    И поскольку жилой дом литер Б1, находящийся в собственности Тыртычного Р.П., а соответственно и земельный участок, находящийся у него в фактическом пользовании и на который судом признано право собственности,    частично расположены в кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является Горбунов А.В., данные обстоятельства указывают на наличие кадастровой ошибки при осуществлении межевания земельного участка с кадастровым номером №.
 
    Согласно статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения
 
    Наличие установленных судом кадастровых ошибок в силу положений ст.304 Гражданского кодекса РФ позволяет Тыртычному Р.П. обоснованно и на законных основаниях заявить требования о признании недействительными результатов межевания земельных участков, принадлежащих Мелик-Акопян Э.Л. и Горбунову А.В..
 
    Признавая недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, суд обязывает филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю исключить сведения о местоположении границ (координат) земельного участка с кадастровым номером № площадью 407 кв.м, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование для садоводства, расположенного по адресу <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № площадью 470 кв.м, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу <адрес>,    и обязывает осуществить государственный кадастровый учет земельного участка Тыртычного Р.П. площадью 151 кв.м категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование для садоводства, расположенного по адресу <адрес> по координатам, указанным в заключении кадастрового инженера по результатам изготовленного межевого плана и считать границы земельного участка площадью 151 кв.метра согласованными со смежными землепользователями.
 
    Принимая такое решение, суд исходит так же из того, что согласие Мелик-Акопян Э.Л. на согласование границ земельного участка получено быть не может исходя из занятой ее позиции при предъявлении встречного иска, место нахождения Горбунова А.В.неизвестно.
 
    Не может служить основанием к отказу в иске Тыртычному Р.П. заявление Мелик-Акопян Э.Л. о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку согласно ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
 
    Удовлетворяя иск Тыртычного Р.П., суд соответственно отказывает в удовлетворении встречного иска Мелик–Акопян Э.Л., поскольку удовлетворение первоначального иска полностью исключает удовлетворение встречного иска.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать за Тыртычным Р.П. право собственности на земельный участок площадью 151 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, прекратив право собственности Мелик-Акопян Э.Л. на часть земельного участка площадью 151 кв.м. в земельном участке с кадастровым номером № площадью 407 кв.метра, расположенном по адресу: <адрес>.
 
    Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 407 кв.м, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование для садоводства, расположенного по адресу <адрес>, собственник Мелик-Акопян Э.Л. и земельного участка с кадастровым номером № площадью 470 кв.м, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу <адрес>, собственник Горбунов А.В..
 
    Обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю исключить сведения о местоположении границ (координат) земельного участка с кадастровым номером № площадью 407 кв.м, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование для садоводства, расположенного по адресу <адрес>, собственник Мелик-Акопян Э.Л. и земельного участка с кадастровым номером № площадью 470 кв.м, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу <адрес>, собственник Горбунов А.В..
 
    Обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет земельного участка Тыртычного Р.П. площадью 151 кв.м категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование для садоводства, расположенного по адресу <адрес> по координатам, указанным в заключении кадастрового инженера по результатам изготовленного межевого плана и считать границы земельного участка площадью 151 кв.метра согласованными со смежными землепользователями.
 
    Мелик-Акопян Э.Л. во встречном иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи
 
    Председательствующий                                                                Н.А.Волкова
 
    На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.
 
    СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ                                                Н.А. ВОЛКОВА