Дата принятия: 06 августа 2014г.
Номер документа: 2-593/2014
Дело № 2-593/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Любинский 06 августа 2014 года
Любинский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Акуловой О.В.,
при секретаре судебного заседания Жаргаковой Д.Е.,
с участием представителя истца Любинского РайПО Шахворостова Д.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Любинского районного потребительского общества к Калашниковой К.Д. о взыскании причиненного материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Любинского РайПО обратился в Любинский районный суд Омской области с исковым заявлением к Калашниковой К.Д. о взыскании материального ущерба, мотивируя свои требования следующим. Калашникова К.Д. была принята на работу в Любинское РайПО на должность продавца магазина № №. С ДД.ММ.ГГГГ Калашникова К.Д. стала работать продавцом магазина «<данные изъяты>» совместно с продавцом ФИО4, с ними был заключен договор о коллективной материальной ответственности. В результате проведенных инвентаризаций ТМЦ недостача составила <данные изъяты> руб. Продавцы Калашникова К.Д., ФИО4 распределили недостачу между собой в равных долях. В настоящий момент сумма не возмещенного Калашниковой К.Д. материального ущерба составляет <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель Любинского РайПО Шахворостов Д.Л., действующий на основании доверенности, настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске, суду показал, что условия для работы продавца были созданы надлежащие, причина образования недостачи - передача товаров в долг, личные долги. Просил суд взыскать с Калашниковой К.Д. в пользу Любинского РайПО недостачу товарно-материальных ценностей в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик Калашникова К.Д. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Калашникова К.Д. пояснила, что заявленные исковые требовании не признает. Она устроилась на работу ДД.ММ.ГГГГ в Любинское РайПО продавцом, работала в магазин по <адрес>. Потом один год она находилась в отпуске по уходу за ребенком. После выхода на работу из отпуска, с ДД.ММ.ГГГГ перешла работать в магазин «<данные изъяты>» с ФИО4 При этом, в магазине уже были долги. Она погасила часть ущерба, который образовался, когда она сама давала в долг покупателям. Остальная часть недостачи - это не ее должники.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 232, 233 ТК РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает ущерб в соответствии с Трудовым Кодексом РФ и иными федеральными законами. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе и в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (ст. 242, п. 1 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).
Исходя из положений ст. 245 ТК РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с продажей переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.
Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).
Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.
В судебном заседании установлено, что ответчик Калашникова К.Д. работала в Любинском РайПО с ДД.ММ.ГГГГ в качестве продавца, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).
С ДД.ММ.ГГГГ Калашникова К.Д. перешла на работу в магазин «<данные изъяты>», с ней и ФИО4 был заключен договор о коллективной материальной ответственности, в соответствии с которым коллектив в лице ФИО4 и Калашниковой К.Д. принимает на себя коллективную материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных ему для торговли и хранения. Основанием для привлечения членов коллектива к материальной ответственности является материальный ущерб, причиненный недостачей, подтвержденной инвентаризационной ведомостью. Данный договор подписан Калашниковой К.Д. (л.д. 8).
На основании распоряжений руководителя Любинского РайПО №№ № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также № от ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведены инвентаризации товарно-материальных ценностей и расчетов в магазине «<данные изъяты>» Любинского РайПО (л.д. 9, 10, 36).
Из сличительной ведомости результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле на ДД.ММ.ГГГГ следует, что у продавцов ФИО4 и Калашниковой К.Д. выявлена недостача на сумму <данные изъяты> руб. Данная ведомость подписана работниками ФИО4 и Калашниковой К.Д. (л.д. 33-34).
Из сличительной ведомости результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле на ДД.ММ.ГГГГ следует, что у продавцов ФИО4 и Калашниковой К.Д. выявлена недостача на сумму <данные изъяты> руб. Данная ведомость подписана работниками ФИО4 и Калашниковой К.Д. (л.д. 33-34).
Из сличительной ведомости результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле на ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО4 и Калашниковой К.Д. выявлена недостача на сумму <данные изъяты> руб. Данная ведомость подписана работниками ФИО4 и Калашниковой К.Д. (л.д. 61-62).
Всего сумма недостачи составляет <данные изъяты> руб. Указанную сумму недостачи ФИО4 и Калашникова К.Д. распределили между собой в равных долях в размере <данные изъяты> руб. каждой.
Часть недостачи, в пределах доли Калашниковой К.Д., в размере <данные изъяты> руб. выплачена ответчиком, что подтверждается квитанциями (л.д. 64-65).
Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования представителя Любинского РайПО о взыскании с ответчика Калашниковой К.Д. материального ущерба, причиненного в результате недостачи, обоснованны и подлежат удовлетворению. Правила заключения договора о коллективной материальной ответственности соблюдены, надлежащие условия для обеспечения сохранности вверенных материальных ценностей администрацией Любинского РайПО обеспечены.
Ответчик в целом не отрицает свою виновность к причинению материального ущерба, однако оспаривает размер ущерба. Калашниковой К.Д. в этой части, а именно, в сумме <данные изъяты> руб. недостача погашена. При этом, доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба в остальной части с целью освобождения ее от материальной ответственности ответчик Калашникова К.Д. суду не представила.
Недостача на сумму <данные изъяты> руб. до настоящего времени не выплачена истцу.
В связи с чем, суд считает, что имеются основания для возложения на Калашникову К.Д. материальной ответственности и взыскания с нее в пользу Любинского РайПО в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. С ответчицы Калашниковой К.Д. подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Любинского районного потребительского общества удовлетворить.
Взыскать с Калашниковой К.Д. в пользу Любинского районного потребительского общества недостачу в сумме <данные изъяты> и госпошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья О.В. Акулова
