Дата принятия: 23 июля 2014г.
Номер документа: 2-593/2014
Дело № 2-593/2014
Поступило 16.06.2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июля2014г. г. Барабинск.
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Расколуповой Г.А.
при секретаре Токаревой Е.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании по гражданскому делу по исковому заявлению Макаровой Анны Петровны к Синицыну Сергею Павловичу, Синицыной Ольге Сергеевне, Зюзиной Дарье Васильевне о расторжении договора купли- продажи недвижимого имущества, взыскании судебных расходов и расходов, связанных с расторжением договора, вопрос об оставлении заявления без рассмотрения,
У С Т А Н О В И Л :
Макарова Анна Петровна обратилась в суд с иском к Синицыну Сергею Павловичу, Синицыной Ольге Сергеевне, Зюзиной Дарье Васильевне, в котором просит суд расторгнуть договор купли- продажи <адрес>, заключенный 06.08.2013г. между Макаровой Анной Петровной и Синицыным Сергеем Павловичем, Синицыной Ольгой Сергеевной, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, Зюзиной Дарьей Васильевной, действующей с согласия законного представителя Синицыной Ольги Сергеевны, взыскать уплаченную государственную пошлины при подаче иска, а также последующие понесенные расходы, связанные с расторжением договора, обосновывая свое требование ненадлежащим исполнением ответчиками принятых ими на себя обязательств в части оплаты покупаемой квартиры в сумме ДД.ММ.ГГГГ в установленные в договоре сроки.
В п.1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Применительно к договору купли- продажи недвижимости Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами иное, чем приведенное положение п.1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусмотрено.
Договор купли- продажи квартиры <адрес>, заключенный 06.08.2013г. между Макаровой Анной Петровной и Синицыным Сергеем Павловичем, Синицыной Ольгой Сергеевной, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, Зюзиной Дарьей Васильевной, действующей с согласия законного представителя Синицыной Ольги Сергеевны, иное, чем приведенное положение п.1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусмотрено.
Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из буквального толкования содержания представленной суду копии претензии, направленной истцу ответчикам, которую получила Синицына О.С. 06.02.2014г., следует, что истец предъявил ответчика требование об исполнении принятых ими на себя обязательств в части оплаты покупаемой квартиры в сумме ДД.ММ.ГГГГ в срок до 05.03.2014г., и не следует, что истцом ответчикам было сделано предложение расторгнуть договор.
Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом, в силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления судом искового заявления без рассмотрения.
Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления Макаровой А.П. к Синицыну С. П., Синицыной О. С., Зюзиной Д. В. о расторжении договора купли- продажи недвижимого имущества, взыскании судебных расходов и расходов, связанных с расторжением договора, без рассмотрения по указному выше основанию.
Истец высказал мнение, что исковое заявление не подлежит оставлению без рассмотрения, т.к. в претензии ею было указано, что в случае невыполнения её требования об окончательном расчете, она будет вынуждена обратиться в суд и расторгнуть договор.
Синицын С.П., Синицына О. С., Зюзина Д. В., представитель Синицыной О.С., представитель органа опеки и попечительства высказали мнение, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Представитель третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора- УПФ России ( ГУ )в г. Барабинске и Барабинском районе в судебное заседание не явился извещен.
Руководствуясь ст. 222, ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Макаровой Анны Петровны к Синицыну Сергею Павловичу, Синицыной Ольге Сергеевне, Зюзиной Дарье Васильевне о расторжении договора купли- продажи недвижимого имущества, взыскании судебных расходов и расходов, связанных с расторжением договора, оставить без рассмотрения.
Разъяснись лицам, участвующим по делу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня вынесения в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.
Председательствующий Г. А.Расколупова.
