Решение от 29 марта 2013 года №2-593/2013г.

    Дело № 2-593/2013 г.                             .
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
г. Александров                        «29» марта 2013 года.
 
        Александровский городской суд Владимирской области в составе:     председательствующего судьи              Багровой С.Б.,
 
        при секретаре                          Смирновой Ю.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окунева В.М. к администрации Александровского района Владимирской области, администрации г. Карабаново Александровского района Владимирской области о признании права собственности на недвижимое имущество,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Окунев В.М. обратился в суд с иском к администрации Александровского района Владимирской области, администрации г. Карабаново Александровского района Владимирской области о признании права собственности на незавершенное строительством производственное здание, расположенное по адресу: <адрес>.
 
    В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи от (дата) и свидетельств о государственной регистрации права от (дата) он является собственником земельного участка площадью ... кв.м., и находящегося на нем павильона «...» площадью ... кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. До приобретения павильона в собственность он в течение нескольких лет арендовал его. Поскольку здание павильона находилось в ветхом состоянии, он решил снести его и построить новое. В (дата) году он обратился в администрацию г. Карабаново с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства продовольственного магазина по адресу: <адрес>. Ситуационный план расположения земельного участка с указанием расположения строительства здания был согласован со всеми службами, после чего он приступил к строительству. На заседании комиссии по рассмотрению заявок на предоставление земельных участков его заявление было рассмотрено, по которому принято решение об удовлетворении заявления, документы направлены главному специалисту по землепользованию для оформления их в установленном порядке, однако впоследствии в связи с их утерей, он летом (дата) год вновь был вынужден обратиться в администрацию г. Карабаново с заявлением о выделении земельного участка площадью ... га по вышеуказанному адресу. Комиссий по рассмотрению данных заявлений было принято решение о выделении земельного участка и документы были направлены для оформления. В (дата) году он вновь обратился с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства двух социально-производственных зданий в г. Карабаново, в чем ему было отказано, поскольку при проверке было выявлено нарушение земельного законодательства. В настоящее время он построил здание площадью ... кв.м. на принадлежащем ему земельном участке площадью ... кв.м. Градостроительным заключением отдела архитектуры и строительства администрации г. Карабаново утверждена фактическая площадь здания и дано заключение о возможности предоставления земельного участка под построенным зданием для строительства социально-производственных зданий при выполнении корректировки границ санитарно-защитной зоны от малоэтажного жилищного строительства.
 
    Истец Окунев В.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, выдал нотариально удостоверенную доверенность на представление своих интересов Безвербной О.К.
 
    В судебном заседании представитель истца Безвербная О.К. исковые требования поддержала, дав объяснения, аналогичные исковому заявлению.
 
    Ответчики - администрация Александровского района, администрация г. Карабаново в судебное заседание, надлежащим образом извещенные о его времени и месте, своих представителей не направили. В письменных заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражая в удовлетворении исковых требований Окунева В.М.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Окунева В.М., представителей ответчиков - администрации Александровского района Владимирской области, администрации г. Карабаново Александровского района Владимирской области.
 
        Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    На основании п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Из представленных в материалы гражданского дела письменных документов, следует, что на основании договора купли-продажи от (дата), свидетельств о государственной регистрации права от (дата), Окуневу В.М. принадлежат на праве собственности земельный участок площадью ... кв.м. и павильон «...», расположенные по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании установлено, что на месте пришедшего в негодность павильона «...» Окуневым В.М. построено нежилое здание площадью застройки ... кв.м., наличие которого подтверждено техническим и кадастровым паспортами по состоянию на (дата).
 
    Градостроительным заключением отдела архитектуры и строительства администрации г. Карабаново от (дата) № утверждена фактическая площадь здания и дано заключение о возможности предоставления земельного участка под построенным зданием для строительства социально-производственных зданий при выполнении корректировки границ санитарно-защитной зоны от малоэтажного жилищного строительства.
 
    Материалы дела не содержат сведений о том, что постройка выполнена с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, и что данная постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    С учетом вышеприведенных правовых норм, отсутствие возражений со стороны ответчиков администрации Александровского района и администрации г.Карабаново, на территории которой возведена постройка, Окунева В.М. подлежит удовлетворению.
 
        На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования Окунева В.М. удовлетворить.
 
        Признать за Окуневым В.М. право собственности на самовольную постройку – незавершенное строительством производственное здание площадью застройки ... кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с инвентарным номером №.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
Председательствующий     С.Б. Багрова
 
    .
 
    .
 
    Решение вступило в законную силу «30» апреля 2013 года.
 
    .