Решение от 11 июня 2013 года №2-593/2013

    Дело № 2-593/2013                                   11 июня 2013 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Новодвинский городской суд Архангельской области
 
    в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н.,
 
    при секретаре Арцыбашевой И.А.,
 
    с участием представителя истца Авдюничевой Е.В. - Куликовского А.Н.,
 
    ответчика Багдасарияна А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Авдюничевой Е.В. к Багдасарияну А.Н. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Авдюничева Е.В., действуя через представителя, обратилась в суд с иском к Багдасарияну А.Н. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ответчик причинил Авдюничевой Е.В. физическую боль, сдавливал шею руками, высказывал угрозы убийством, в результате чего Авдюничевой Е.В. были причинены физические и нравственные страдания в виде страха за свою жизнь и здоровье, а также из-за неудобства перед окружающими в связи с нанесенными телесными повреждениями. Просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда и <данные изъяты> рублей судебных расходов на представителя.
 
    В судебное заседание Авдюничева Е.В. не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Представитель истца Куликовский А.Н. иск поддержал.
 
    Ответчик Багдасариян А.Н. требования не признал, указал на завышенность компенсации и представительских расходов.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Багдасариян А.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 119 УК РФ.
 
    Приговором установлено, что Багдасариян А.Н. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, находясь около <адрес>, на почве личных неприязненных отношений обхватил двумя руками шею Авдюничевой Е.В., находившейся в автомобиле, сдавливая шею, высказал в адрес потерпевшей угрозу убийством, которую Авдюничева Е.В. восприняла реально, опасалась за свою жизнь и здоровье, поскольку испытала удушье и нехватку кислорода, кроме того, своими действиями причинил физическую боль.
 
    Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
 
    В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
 
    Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).
 
    Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    Багдасарияном А.Н. в отношении Авдюничевой Е.В. были совершены умышленные противоправные действия, направленные на запугивание Авдюничевой Е.В. путем высказывания намерения лишить ее жизни, а также совершения действий, подтверждающих это намерение, которые выразились в том, что он руками сдавливал ей шею, затрудняя дыхание. Указанные действия происходили в замкнутом пространстве - автомобиле, поэтому у потерпевшей были достаточные основания опасаться за свою жизнь и здоровье.
 
    Своими насильственными действиями Багдасариян А.Н., хотя и не причинил вреда здоровью Авдюничевой Е.В., но нарушил ее нематериальное право на неприкосновенность и достоинство личности.
 
    В связи с изложенным Авдюничева Е.В. имеет право на компенсацию морального вреда как потерпевшая от преступления.
 
    Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления, индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств.
 
    С учетом обстоятельств дела, причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости компенсацию следует определить в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Размер возмещения вреда уменьшению в зависимости от имущественного положения ответчика не подлежит в связи с тем, что вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).
 
    Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд учитывает, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд иска о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, на основании п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет по нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 2 ст. 61.2, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению по нормативу 100 процентов в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск». Размер государственной пошлины по искам неимущественного характера составляет 200 рублей (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ). Исходя из неимущественного характера требований о компенсации морального вреда, по данной категории дел не могут применяться положения ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 102 и ч. 3 ст. 103 ГПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований. Соответственно с Багдасарияна А.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно статьям 48 и 54 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, в том числе, если специально оговорено в доверенности, представитель имеет право на подписание искового заявления, предъявление его в суд, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, изменение предмета или основания иска, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег.
 
    При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор на оказание юридических услуг с <данные изъяты>, по условиям которого Общество обязалось представлять интересы Авдюничевой Е.В. по иску к Багдасарияну А.Н.
 
    Договором предусмотрено, что непосредственным исполнителем (представителем) будет являться Куликовский А.Н.
 
    Стороны определили стоимость услуг в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма передана Авдюничевой Е.В. <данные изъяты> по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из материалов гражданского дела усматривается, что интересы истца при разбирательстве дела на основании доверенности представлял Куликовский А.Н., который участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (продолжительностью <данные изъяты> минут), давал суду пояснения, он же подготовил и предъявил исковое заявление в суд.
 
    Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. Возмещение же расходов по оплате услуг представителя определено статьей 100 ГПК РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Учитывая заявление ответчика о завышенности расходов истца на представителя, суд с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, признает разумным применительно к рассматриваемому делу взыскать с Багдасарияна А.Н. в пользу Авдюничевой Е.В. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. При этом суд учитывает характер дела (о возмещении причиненного гражданину вреда), количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца (одно заседание продолжительностью <данные изъяты> минут), характер и объем исследованных доказательств (письменных), а потому суд относит дело по правовой и фактической сложности к делу небольшой сложности, не требующему длительной подготовки истца с целью выработки правовой позиции.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования Авдюничевой Е.В. к Багдасарияну А.Н. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.
 
    Взыскать с Багдасарияна А.Н. в пользу Авдюничевой Е.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Багдасарияна А.Н. в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» государственную пошлину <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Судья                                   А.Н. Поршнев
 
    Мотивированное решение изготовлено 14.06.2013