Решение от 07 мая 2013 года №2-593/2013

Дело № 2-593/2013
 
Мотивированное решение
 
изготовлено 12 мая 2013 года
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
07 мая 2013 года г. Новоуральск
 
    Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Пичугиной Е.Н.,
 
    с участием помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск Коноплевой А.А.,
 
    при секретаре Лосенковой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г. Новоуральск в интересах Вахриной О.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралстрой» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы,
 
установил:
 
    Прокурор ЗАТО г. Новоуральск в интересах Вахриной О.С. обратился в суд с иском к ООО «Уралстрой» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы.
 
    В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что с хх 2011 года истец работала в ООО «Уралстрой» в должности хх, с истцом был заключен трудовой договор. хх 2012 года истец уволился с предприятия по собственному желанию. В период работы на предприятии ответчиком своевременно и в полном объеме не производилась выплата начисленной заработной платы, что привело к образованию задолженности по заработной плате. На момент увольнения Вахриной О.С. с предприятия, работодатель не произвел с ней расчет. Задолженность предприятия по заработной плате перед истцом составляет хх рублей, их них заработная плата за октябрь 2012 года – хх рублей, за ноябрь 2012 года – хх рублей, просил иск удовлетворить. Также указал на наличие описки в просительной части искового заявления, в написании заявленной к взысканию суммы задолженности, просил считать правильной сумму задолженности 9200 рублей (о которой речь идет в описательной части иска), и именно эту сумму просил взыскать с ответчика в пользу истца.
 
    Истец Вахрина О.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие
 
    Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте судебного заседания, путем направления судебного извещения по известному суду адресу его места нахождения, в судебное заседание не явился, не известил о причинах неявки в судебное заседание и доказательства наличия такой причины суду не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял, а потому судом рассмотрено дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав пояснения прокурора, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Вахрина О.С. с хх 2011 года работала в должности хх в ООО «Уралстрой», с истцом был заключен трудовой договор № хх от хх 2011 года (л.д.7). хх 2012 года истец уволилась с предприятия по собственному желанию.
 
    Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 129 и ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации вознаграждением за труд является заработная плата, которая устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
 
    Судом установлено, что вышеуказанные требования Закона работодателем - ООО «Уралстрой» нарушены. Согласно условиям трудового договора, заключенного между ООО «Уралстрой» и истцом Вахриной О.С., заработная плата работника составляет хх рублей (должностной оклад хх рублей + районный коэффициент при производстве работ в хх – хх). Согласно заявлению истца от 25.03.2013 года, расчету задолженности, представленному прокурором (л.д. 16), долг предприятия по заработной плате перед истцом за октябрь, ноябрь 2012 года составляет хх руб., доказательств иного размера задолженности в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами суду не представлено, а потому именно данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере хх руб. хх коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 12, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск прокурора ЗАТО г. Новоуральск в интересах Вахриной О.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралстрой» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы – удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уралстрой» в пользу Вахриной О.С. задолженность по заработной плате за октябрь, ноябрь 2012 года в сумме хх рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уралстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере хх рубля хх копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, пересмотрено по заявлению ответчика, поданному в Новоуральский городской суд, в течение 7 дней с даты получения решения.
 
    Председательствующий Е.Н. Пичугина
 
    Согласовано:
 
    Судья Пичугина Е.Н.